Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 1-71/2014
Дело № 1-71/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 14 февраля 2014 г.
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,
при секретаре Чернышовой Н.М.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,
подсудимого Чернышова Д.А.,
защитника – адвоката Конева В.А., предоставившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чернышова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Чернышов Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, Чернышов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства и месту жительства своей матери ФИО5 – в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе конфликта, возникшего между ним и ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, стал выражаться в адрес последней грубой нецензурной бранью. ФИО5, схватив стоящий рядом деревянный костыль, ударила им Чернышова Д.А., отчего он не испытал физическую боль, но разозлился и, реализуя внезапно возникший умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО5 пять ударов кулаком правой руки в область головы, причинив ей телесные повржедения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибленной раной височной области головы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. От полученных телесных повреждений ФИО5 упала на пол и, взяв в руки лежащий рядом деревянный костыль, при помощи него попыталась подняться, однако Чернышов Д.А., выхватил костыль из ее рук и нанес им один удар в область правого плеча ФИО5, причинив ей телесное повреждение в виде закрытого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Подсудимый Чернышов Д.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство Чернышовым Д.А. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление последней.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернышов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Чернышову Д.А. наказание, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и наступивших последствий, личности подсудимого Чернышова Д.А., обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества путем назначения Чернышову Д.А. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении подсудимому Чернышову Д.А. размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прокурором Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» заявлен гражданский иск о взыскании с Чернышова Д.А. расходов на лечение потерпевшей ФИО5 в травматологическом отделении МУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. Волгограда» с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 49 707 рублей 80 копеек, который в судебном заседании подсудимый не признал.
Вместе с тем, федеральным законодательством, регулирующим вопросы в сфере обязательного медицинского страхования, ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» наделен исключительным правом требования от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах сумм, затраченных на оказание застрахованному медицинской помощи.
Как следует из ч. 5 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года, иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, действующее законодательство, в том числе и ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным в совершении преступления.
Принимая во внимание изложенное, и в связи с отсутствием правовых оснований для разрешения иска прокурора о взыскании с подсудимого средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей, в порядке уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, суд считает необходимым прекратить производство по этому иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чернышова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Чернышову Д.А. исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА
Меру пресечения Чернышову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Чернышова Д.А. под стражу в зале суда.
Производство по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Чернышову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании расходов на лечение потерпевшей в сумме 49 707 рублей 80 копеек – прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Е. Гик
