Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 1-71/2014
Уголовное дело № 1-71/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сальск 13 февраля 2014 года
Судья Сальского городского суда Ростовской области Разина Л.В., с участием:
государственного обвинителя Сальской городской прокуратуры Ростовской области - помощника прокурора Бешкинской И.Е.,
защитника Иванова А.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
подсудимого Поляница В.В.,
представителя потерпевшего К.А.Н.,
при секретаре Красниковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Поляница В.В., <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца,
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 06.03.2008 г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 319 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.09.2008 г., к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поляница В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 00 минут, Поляница В.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пролез под забором на территорию мехтока № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертые входные ворота незаконно проник в иное хранилище – зернохранилище № 5, откуда тайно похитил 218 кг ярового ячменя, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», стоимостью 7 руб. за 1 кг, общей стоимостью 1 526 руб., чем причинил собственнику ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Поляница В.В. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Защитник Иванов А.В. в судебном заседании подтвердил, что решение подсудимым принято после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего К.А.Н. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Кроме того, представитель потерпевшего Л.Т.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела также выражала согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.112-113).
Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку Поляница В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Поляница В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При изучении сведений о личности подсудимого Поляница В.В. оглашены и исследованы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания Поляница В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Поляница В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Поляница В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений применительно ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Поляница В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного Поляница В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Поляница В.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Поляница В.В. умышленного преступления, направленного против собственности, личность виновного, который судим, после освобождения из мест лишения свободы в марте 2013 года на путь исправления не стал, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований применения ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшему, оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с требованиями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Поляница В.В. признать виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Поляница В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания Поляница В.В. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – 218 кг ячменя, переданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>».
Процессуальные издержки с Поляница В.В. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с участием защитника.
Судья Л.В. Разина
