Приговор от 26 апреля 2013 года №1-71/2013год

    Дело №1-71/2013год
 
    № 04-13-10037
 
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Липецк                                                                                                   26.04.2013 года
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе:                                          
 
    Председательствующего - судьи Е.А. Комоликовой,                      
 
    Государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Левобережного района г. Липецка М.И. Шафоростова; защитника- адвоката Голощаповой С.А. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подсудимого ФИО2, потерпевших: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, секретаре С.А. Водопьянове,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Погосян Айказа Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 совершил мошенничество (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и два преступления ДД.ММ.ГГГГ), то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО11, являясь согласно устава <данные изъяты> утвержденного решением № Единственного участника <данные изъяты> от 23 июня 2010 года, учредителем и генеральным директором <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в офисном помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 на сумму 47 384 рублей 00 копеек, ФИО7 на сумму 67 604 рубля 73 копейки, ФИО8 на сумму 11 088 рублей 00 копеек, ФИО3 на сумму 23 616 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 149 692 рубля 73 копейки при следующих обстоятельствах:
 
    Так, 07 августа 2012 года, в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, являясь согласно устава <данные изъяты> утвержденного решением № Единственного участника <данные изъяты> от 23 июня 2010 года, учредителем и генеральным директором ООО «МеталлАртель+», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в офисном помещении <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, заключил с ФИО6 устный договор о поставке металлических конструкций. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, ввел ее в заблуждение относительно реальных возможностей и намерений по поставке товара, заведомо зная, что обязательств по устному договору перед ФИО6 не исполнит, получил от нее в качестве оплаты за поставку металлических конструкций денежные средства в сумме 47 384 рублей 00 копеек, которые похитил, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, 23 августа 2012 года, в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, являясь согласно устава <данные изъяты> утвержденного решением № Единственного участника <данные изъяты> от 23 июня 2010 года, учредителем и генеральным директором <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в офисном помещении <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, заключил с ФИО7 устный договор о поставке металлических конструкций. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, ввел его в заблуждение относительно реальных возможностей и намерений по поставке товара, заведомо зная, что обязательств по устному договору перед ФИО7 не исполнит, получил от него в качестве оплаты за поставку металлических конструкций денежные средства в сумме 67 604 рублей 73 копеек, которые похитил, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, 06 сентября 2012 года, в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, являясь согласно устава <данные изъяты> утвержденного решением № Единственного участника <данные изъяты> от 23 июня 2010 года, учредителем и генеральным директором ООО «МеталлАртель+», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в офисном помещении <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, заключил с ФИО8 устный договор о поставке металлических конструкций. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, ввел ее в заблуждение относительно реальных возможностей и намерений по поставке товара, заведомо зная, что обязательств по устному договору перед ФИО8 не исполнит, получил от нее в качестве оплаты за поставку металлических конструкций денежные средства в сумме 11 088 рублей 00 копеек, которые похитил, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, 06 сентября 2012 года, в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, являясь согласно устава <данные изъяты> утвержденного решением № Единственного участника <данные изъяты> от 23 июня 2010 года, учредителем и генеральным директором ООО «МеталлАртель+», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в офисном помещении <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, заключил с ФИО3 устный договор о поставке металлических конструкций. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ввел его в заблуждение относительно реальных возможностей и намерений по поставке товара, заведомо зная, что обязательств по устному договору перед ФИО3 не исполнит, получил от него в качестве оплаты за поставку металлических конструкций денежные средства в сумме 23 616 рублей 00 копеек, которые похитил, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    Допрошенный в суде в качестве подсудимого Погосян А.Г. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.
 
    Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился Погосян А.Г. обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Действия Погосян Айказа Григорьевича суд квалифицирует по каждому преступлению, совершенных в отношении: ФИО6 07.08.2012 года; ФИО7 23.08.2012 года; ФИО8 06.09.2012 года; ФИО3 06.09.2012 года по ч.3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении Погосян А.Г. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые (т.3 л.д.39). а также в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей (т.3 л.д.20-21) и явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (т.1 л.д. 102-105).
 
    По месту жительства Погосян А.Г. характеризуется положительно (т.3 л.д.45). Суд также учитывает, что Погосян А.Г. не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога (т.3 л.д.41-43).
 
    Совершенные им преступления относятся к категории тяжких.
 
    Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.
 
    Суд назначает наказание Погосян А.Г. с учетом требований ст. 316 УПК РФ- назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также в соответствии с ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который раскаялся в совершенных им преступлениях, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает Погосян А.Г. за каждое совершенное преступление по ч.3 ст. 159; ч.3 ст. 159; ч.3 ст. 159; ч.3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.
 
    Окончательно наказание в виде лишения свободы суд назначает Погосян А.Г. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
 
    Однако, суд считает исправление Погосян А.Г. возможным без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей направленных на его перевоспитание. Суд признаёт, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Погосян А.Г. дополнительные обязанности, направленные на его перевоспитание: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и проходить один раз в месяц регистрацию в данном специализированном государственном органе.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.
 
    Санкция статьи 159 ч.3 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что при рассмотрении данного уголовного дела оснований для назначения подсудимому Погосян А.Г. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
 
    По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Потерпевшей ФИО6 заявлены исковые требования о возмещении причиненного ущерба в результате преступления в размере 97384 рублей, из них- 47384 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Потерпевшей ФИО8 заявлены исковые требования о возмещении причиненного ущерба в результате преступления в размере 11 088 рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
 
    Подсудимый Погосян А.Г. заявленные требования признал частично, пояснив, что исковые требования связанные с причинение материального ущерба ФИО8 и ФИО6 признает в полном объеме, с заявленными исковыми требованиями ФИО6 о возмещении ей компенсации морального вреда не согласен и просит суд в удовлетворении иска этой части отказать.
 
    Исковые требования ФИО6 и ФИО8 о возмещении им причиненного материального ущерба судом проверялись, и их обоснованность подтверждается письменными документами, подтверждающие сумму заявленных исковых требований. Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО6 в этой части, а ФИО8 в полном объеме подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает материальное положение подсудимого и наличие у него на иждивении двух малолетних детей.
 
    Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, заявленной ФИО6 суд исходит из положений ст. 42 УПК РФ, в соответствии с которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда и компенсация морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Обосновывая свои исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда ФИО6 пояснила суду, что ей в результате мошеннических действий Погосяна А.Г. пришлось испытать нравственные страдания, поскольку из-за отсутствия возможности достроить свое жилище, ей со своей семьей, в том числе и малолетней дочерью, пришлось проживать у родственников,
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Возмещение компенсации морального вреда по основаниям, изложенным истицей ФИО6 законом не предусмотрено, следовательно, в этой части ее исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Фурсовой Т.И. в размере 9800 рублей, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (т.3 л.д.90). Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 9800 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Погосяна Айказа Григорьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.3 ст. 159 УК РФ, за преступление совершенное в отношении ФИО6 07 августа 2012 года, в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч.3 ст. 159 УК РФ, за преступление совершенное в отношении ФИО7 23 августа 2012 года, в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч.3 ст. 159 УК РФ, за преступление совершенное в отношении ФИО8 06 сентября 2012 года, в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч.3 ст. 159 УК РФ, за преступление совершенное в отношении ФИО3 06 сентября 2012 года, в виде 1 (одного) года месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Погосян окончательно наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию один раз в месяц в данный специализированный государственный орган.
 
    Меру пресечения в отношении Погосян А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: два расчетных листа <данные изъяты> от 07.08.2012г., хранящиеся при материалах уголовного дела- вернуть ФИО6, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при материалах уголовного дела- вернуть ФИО3, товарная накладная от 06.09.2012г.,хранящаяся при материалах уголовного дела - вернуть ФИО8; расчетный лист от 23.08.2012г., копия расчетного листа от 23.08.2012г., товарная накладная № от 31.08.2013г., квитанция к приходному кассовому ордеру №, заявление ФИО7 в адрес генерального директора <данные изъяты> Погосяна А.Г., хранящиеся при материалах уголовного дела- вернуть ФИО7; заверенные копии докумениов из ИФНС России по <адрес> на <данные изъяты> копии налоговых деклараций по НДС на 21 листе, копии налоговых деклараций по налогу на прибыль на 35 листах, копию отчета о прибылях на 6 листах, копии бухгалтерского баланса на 10 листах, копии бухгалтерской отчетности на 63 листах, копии устава на 11 листах, копии учредительного дела на 12 листах, копия решения на 1 листе, справка о задолженности на 1 листе, сведения о счетах на 1 листе, справка № о состоянии расчетов на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела; два письменных стола, многофункциональное устройство фирмы «Самсунг», телефон фирмы «Панасоник» хранящиеся по адресу: <адрес> у ФИО13- по вступлению приговора в законную силу вернуть Погосян А.Г.; флешконакопитель «TranscendA 27487 1030», хранящийся при материалах уголовного дела- возвратить в ОЭБиПК УМВД России по <адрес>.
 
              Процессуальные издержки: оплату труда адвоката в сумме 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей - взыскать за счет средств государства.
 
    Взыскать с Погосян Айказа Григорьевича в пользу ФИО6 47384 (сорок семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6- отказать.
 
    Взыскать с Погосян Айказа Григорьевича в пользу ФИО8 11088 (одиннадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
 
    Судья                                                                              Е.А. Комоликова