Приговор от 12 февраля 2013 года №1-71/2013г.

    уголовное дело № 1-71/2013г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Свободный 12 февраля 2013 года
 
    Свободненский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
 
    с участием помощника прокурора города Свободного Ватулина Д.В.,
 
    подсудимого К.,
 
    защитника – адвоката Рощиной Л.А., предъявившей удостоверение --, выданное --, и ордер -- от --,
 
    потерпевшего С.,
 
    при секретаре судебного заседания Хасановой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    К., родившегося -- в --, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего рабочим у --, проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.
 
    -- около 00 часов 30 минут К. находился в гостях у С. в -- вместе со С., Г. и неустановленным следствием мужчиной. Пройдя в зал, следуя внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что Г. уснул, а хозяин квартиры С. вместе с остальными гостями находится к кухне, К. тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «Sony Ericson» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «Wifi» стоимостью 1000 рублей и игровую приставку «Sony PlayStation 2» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие С., причинив ему значительный ущерб на сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом К. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество С. было возвращено.
 
    Подсудимый К. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и добровольно в ходе предварительного расследования, а также после предварительных консультаций с защитником Рощиной Л.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Свободного Ватулин Д.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что все похищенное имущество К. ему возвратил.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия К. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
 
    Как следует из материалов дела, К. судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что К. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возвратил похищенное имущество.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание К., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что преступление, за которое осуждается К. относится к категории средней тяжести. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающий обстоятельств, суд находит невозможным изменение К. категории преступления на менее тяжкую.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung», игровую приставку «Sony PlayStation 2» – считать переданными по принадлежности потерпевшему С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный К. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Т.А. Васильева