Приговор от 30 апреля 2013 года №1-71/2013

К делу № 1-71/2013 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    станица Брюховецкая Краснодарского края 30 апреля 2013 года
 
    Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Мосьпан Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Жиляковой Е.А.,
 
    подсудимого Захарченко А.П,
 
    защитника Промогайбо А.В., представившего удостоверение <......> и ордер <......>,
 
    при секретаре Ульяницкой Г.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Захарченко А.П, родившегося <......> <......> проживающего по месту регистрации по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Батуринская, <......>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Захарченко А.П. совершил незаконное хранение боеприпасов.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <......> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, при производстве обыска в хозяйственной постройке домовладения по месту жительства Захарченко А.П., расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Батуринская, <......> были обнаружены и изъяты боеприпасы к огнестрельному оружию в количестве 487 штук, которые согласно заключению эксперта <......> – Э от <......> являются боевыми припасами – патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, штатными к нарезному огнестрельному оружию – винтовкам, карабинам, комбинированным ружьям, пистолетам и револьверам с патронником под патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным способом, для стрельбы пригодны. Своими действиями Захарченко А.П., умышленно незаконно, не имея необходимого на то разрешения, хранил на территории своего домовладения, боеприпасы без цели сбыта, обеспечивая их сохранность, до момента обнаружения и изъятия. В связи с чем, Захарченко А.П. нарушил требование ст. 13 «Право на приобретение оружия и боеприпасов гражданами РФ», ст. 22 «Хранение гражданского оружия и патронов к нему» Федерального закона <......> «Об оружии» от <......>.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.
 
    Судья установил, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимому судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
 
    Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
 
    При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет семью, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
 
    Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы в виде ограничение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Захарченко А.П по ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ограничение свободы на срок шесть месяцев.
 
    Установить Захарченко А.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Брюховецкий район, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания.
 
    Меру пресечения Захарченко А.П. – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – пакет <......>, в котором находятся 487 гильз от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий