Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 1-71/2013
Дело № 1-71/2013 (№ 13132005)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 10 января 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Пермяковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Калинин А.А.,
подсудимого Гончарова К.А.,
защитника-адвоката Ануфриевой О.А., предъявившей удостоверение <номер> от <дата> года, действующей на основании ордера <номер> от <дата> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гончарова К. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Гончаров К.А. 18.11.2013 года около 01 часа 00 минут с целью хищения стартерных аккумуляторных батарей пришел к дому <номер> по <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер его действий, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, похитил две стартерные аккумуляторные батареи «TYUMEN BATBEAR» стоимостью 7280 рублей за одну стартерную аккумуляторную батарею, а всего на общую сумму 14560 рублей, принадлежащие Е., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14560 рублей. Похищенные две стартерные батареи «TYUMEN BATBEAR» Гончаров К.А. погрузил на тележку, которую прикатил с собой, и с похищенным имуществом Гончаров К.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Гончаров К.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевший, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (л.д.60), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Гончарова К.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает Гончарова К.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, занят на работах по частному найму, состоит в фактических брачных отношениях, проживает совместно с сожительницей и их совместным малолетним ребенком. Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего относительно меры наказания, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, оставив решение вопроса на усмотрение суда (л.д.60), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также молодой возраст подсудимого, его положительную характеристику, отсутствие на момент совершения преступления судимостей, занятость подсудимого на работах по частному найму, состояние здоровья подсудимого. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Гончарова К.А. не имеется.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении Гончарова К.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни семьи подсудимого, данных о личности подсудимого, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гончарову К.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при этом, суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать Гончарову К.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему суд приходит к выводу, что исправление Гончарова К.А. возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копия гарантийного талона – подлежит хранению в материалах дела; две стартерные аккумуляторные батареи, переданные на хранение потерпевшему Е., тележка из металла с двумя колесами и рукояткой, переданные на хранение Гончарову К.А., – подлежат оставлению у собственников.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Гончарова К.А. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гончарова К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гончарову К. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей - ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гончарову К.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию гарантийного талона – хранить в материалах дела; две стартерные аккумуляторные батареи, переданные на хранение потерпевшему Е., тележку, переданные на хранение Гончарову К.А., – оставить у собственников.
Вопрос о возмещении Гончаровым К.А. процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-71/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
