Дата принятия: 10 октября 2013г.
Номер документа: 1-71/2013
Дело № 1-71/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суджа 10 октября 2013г.
Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М., с участием: заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В., защитника адвоката Синицы Е.Н., представившего удостоверение № 920 Управления МЮ РФ по Курской области от 12.12.2011г. и ордер № 031863 от 01.10.2013г., подсудимого: Богданова М.Е., при секретаре Сыч Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Богданов М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, на территории РФ поставленного на миграционный учёт до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322 ч.2, 322 ч.2 УК РФ,
установил:
Богданов М.Е. ДД.ММ.ГГГГ незаконно пересёк Государственную границу РФ, а именно совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Богданов М.Е. незаконно пересёк Государственную границу РФ, а именно совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
1. По эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ
Гражданин <данные изъяты> Богданов М.Е. ранее носил фамилию Л.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений должностных лиц отделения УФМС России в Суджанском районе Л (в настоящее время-Богданов) М.Е. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ). Таким образом, Л (в настоящее время - Богданов) М.Е., являясь гражданином <данные изъяты>, более двух раз в течении трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ. На основании решения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по Курской области К.О.Н., принятого в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ "О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации", в связи с привлечением к административной ответственности два и более раза в течение трёх лет, въезд в Российскую Федерацию Л (в настоящее время - Богданов) М.Е., не разрешён на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ "О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2010г. № 417-ФЗ) иностранному гражданину может быть не разрешен въезд в Российскую Федерацию в случае, если иностранный гражданин два и более раза в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ. В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством РФ не разрешен въезд в РФ.
Находясь на территории Украины, и осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, Богданов М.Е., носивший фамилию Л, в ДД.ММ.ГГГГ принял решение изменить свою фамилию, с целью получения новых документов на другие установочные данные, для последующего беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации, не дожидаясь истечения срока действия запрета на въезд в РФ. После смены персональных данных Богданов (ранее - Л) М.Е. получил паспорт гражданина <данные изъяты> серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, изменение установочных данных путём получения новых документов на другие фамилию, имя, отчество не повлекло изменения правового статуса Богданова (ранее Л) М.Е. в части возможности въезда в Россию, и не предоставило ему разрешение на пересечение Государственной границы РФ до истечения срока действия запрета.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Богданов (ранее - Л) М.Е., находясь в <адрес> и имея на руках выданный на фамилию Богданов паспорт гражданина <данные изъяты>, решил незаконно пересечь государственную границу при въезде в РФ через международный автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> на автодороге «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 22 минуты, Богданов (ранее - Л) М.Е., въезд которому на территорию Российской Федерации заведомо для виновного на разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя автомобильным транспортом с территории <адрес> на территорию Российской Федерации через международный автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>», осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, незаконно пересек Государственную границу РФ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Р Ф, Богданов (ранее -Л) М.Е. предъявил при прохождении пограничного контроля в международном автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>» паспорт гражданина <данные изъяты> серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на фамилию Богданов, получил миграционную карту и был пропущен через государственную границу. Получив миграционную карту, Богданов (ранее - Л) М.Е. встал на миграционный учёт и проживал на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда он выехал с территории Российской Федерации.
2. По эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ
Он же, гражданин <данные изъяты> Богданов М.Е. ранее носил фамилию Л. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений должностных лиц отделения УФМС России в Суджанском районе Л (в стоящее время - Богданов) М.Е. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ). Таким образом, Л (в настоящее время - Богданов) М.Е., являясь гражданином <данные изъяты>, более двух раз в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ. На основании решения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по Курской области К.О.Н., принятого в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ "О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации", в связи с привлечением к административной ответственности два и более раза в течение трёх лет, въезд в РФ Л (в настоящее время - Богданов) М.Е., не разрешён на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ "О прядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 28.12.2010г. № 417-ФЗ) иностранному гражданину может быть не разрешён въезд в РФ в случае, если иностранный гражданин два и более раза в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения территории РФ. В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством РФ не разрешен въезд в РФ.
Находясь на территории <адрес>, и осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён, Богданов М.Е., носивший фамилию Л, в ДД.ММ.ГГГГ. принял решение изменить свою фамилию, с целью получения новых документов на другие установочные данные, для последующего беспрепятственного пересечения Государственной границы РФ, не дожидаясь истечения срока действия запрета на въезд в РФ. После смены персональных данных Богданов (ранее - Л) М.Е. получил паспорт гражданина <данные изъяты> серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, изменение установочных данных путём получения новых документов на другие фамилию, имя, отчество не повлекло изменения правового статуса Богданова (ранее Л) М.Е. в части возможности въезда в Россию, и не предоставило ему разрешение на пересечение Государственной границы РФ до истечения срока действия запрета.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, Богданов (ранее - Л) М.Е., находясь в <адрес> решил незаконно пересечь государственную границу при въезде в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> на автодороге «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 22 минуты, Богданов (ранее - Л) М.Е., въезд которому на территорию РФ заведомо для виновного на разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, следуя автомобильным транспортом с территории <адрес> на территорию РФ через автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>», осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, незаконно пересек Государственную границу РФ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Р Ф, Богданов (ранее Л) М.Е. предъявил при прохождении пограничного контроля в автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>» паспорт гражданина <данные изъяты> серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на фамилию Богданов, получил миграционную карту и был пропущен через государственную границу. Получив миграционную карту, Богданов (ранее - Л) М.Е. встал на миграционный учёт и проживал на территории <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен и изобличён в содеянном сотрудниками УФСБ России по Курской области и ПУ ФСБ России по Курской области.
Подсудимый Богданов М.Е. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322 ч.2, 322 ч.2 УК РФ ему понятно, а обстоятельства незаконного пересечения им Государственной границы РФ, изложены в обвинении верно.
Подсудимый Богданов М.Е. поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник Синица Е.Н. в суде поддержал ходатайство подсудимого Богданова М.Е. и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, Богданову М.Е. разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Рогач В.В. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым Богдановым М.Е. является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано подсудимым Богдановым М.Е. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Богданов М.Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322 ч.2, 322 ч.2 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Богданова М.Е., признавшим себя полностью виновным и согласившимся с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Богданов М.Е., является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Богданова М.Е. по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 322 ч.2 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Действия Богданова М.Е. по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 322 ч.2 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступлений, так и виновность Богданова М.Е. в их совершении.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Богданова М.Е. рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 п.7 УПК РФ наказание подсудимому за совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленными против порядка управления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.
Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела Богданов М.Е. в своих объяснениях сотруднику ПУ ФСБ (л.д.19-22) и УФСБ по Курской области (л.д.31), сообщил об обстоятельствах совершённых преступлений.
Суд оценивает такое поведение Богданова М.Е. после совершения преступления как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и данное обстоятельство является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Богданову М.Ю. обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> в материалах дела не имеется, и в судебном заседании не представлено.
Вместе с тем, суд, назначая наказание Богданову М.Е., учитывает условия жизни семьи подсудимого, фактически проживающего <данные изъяты> и признаёт данное обстоятельство в качестве смягчающего в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, как и факт проживания подсудимого в <адрес> <данные изъяты>.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богданову М.Е., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что Богданов М.Е. полностью признал вину в совершённых преступлениях, раскаивается в содеянном, <данные изъяты>
По характеристике <данные изъяты> сельсовета (л.д.216), Богданов М.Е., проживавший в <адрес> характеризуется <данные изъяты>
Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области за период пребывания в СИЗО, Богданов М.Е. <данные изъяты> (л.д.218).
Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи подсудимого, который <данные изъяты>
По сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196, 197), подсудимый <данные изъяты>.
Из письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Богданов М.Е. <данные изъяты> (л.д.219).
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Богданов М.Е. не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководил ими, у суда не имеется.
Исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности Богданова М.Е., поведения подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признаёт Богданова М.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому Богданову М.Е. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и все обстоятельства дела, приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённых Богдановым М.Е. преступлений средней тяжести на менее тяжкое.
С учётом установленных по делу обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.
Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Так как подсудимым Богдановым М.Е. совершено два преступления средней тяжести, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд полагает возможным назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ для отбытия наказания подсудимому Богданову М.Е. необходимо определить колонию – поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести.
В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит засчитать в срок лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Богданова М.Е. суд считает необходимым оставить прежней – содержание под стражей, учитывая необходимость отбывания им наказания в виде реального лишения свободы и поскольку обстоятельства, послужившие основанием избрания Богданову М.Е. меры пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время не изменились и не отпали. При этом суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Богданова М.Е. - что он <данные изъяты> является гражданином <данные изъяты> и зарегистрирован в <адрес> как по месту жительства, на территории РФ фактически проживает по иному адресу, чем указанное им место пребывания, срок пребывания ему на территории РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, въезд ему на территорию РФ не разрешён, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории РФ. Эти обстоятельства приводят суд к выводу, что находясь на свободе Богданов М.Е. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и в своей совокупности свидетельствуют о необходимости избрания Богданову М.Е. меры пресечения в виде содержания под стражей, так как иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осужденного от общества, не может обеспечить надлежащее исполнение приговора и защиту интересов общества. Исходя из изложенного суд не находит возможным применения к Богданову М.Е. до вступления приговора в законную силу, иной, более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О ВО Р И Л:
Богданов М.Е. признать виновным :
- по ст. 322 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1,5 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы;
- по ст. 322 ч.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1,5 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Богданов М.Е. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Богданову М.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Богданова М.Е. оставить без изменения – содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.
Судья В.М. Тимошенко
