Приговор от 27 мая 2013 года №1-71/2013

Дело № 1-71/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    село Бичура «27» мая 2013 года
 
    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Павлова А.В., подсудимого Ткачева В.Н., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение №, ордер №, с участием представителя потерпевшего ФИО 1 при секретаре Тимофеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ткачева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ткачев В.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 16 февраля 2013 года у Ткачева В.Н., находившегося в квартале №, выделе №, <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, расположенном в <данные изъяты>, достоверно знавшего об отсутствии у своего работодателя ФИО 2 договора купли-продажи лесных насаждений, произрастающих в квартале № выделах № и № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества либо договора аренды указанных лесных участков, с целью увеличения объема заготовленной древесины и получения материальной выгоды, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки в указанных выделах. Реализуя свой преступный умысел, Ткачев В.Н., в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которым, «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», а также ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которым «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», в квартале № выделах № и № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, расположенном в <данные изъяты> выбрал деревья породы сосна, произрастающие в эксплуатационных лесах, пригодные для использования в качестве деловой древесины, и в период с 16 до 18 февраля 2013 года Ткачев В.Н. вместе с другим лицом, чьи действия не носили преступного характера, имея при себе бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО 2 в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, расположенном в <данные изъяты> совершил незаконную рубку 40 деревьев породы сосна, отделяя стволы от пней, а именно:
 
    - 8 деревьев породы сосна с диаметром ствола на высоте 1,3 метра 20 см., составляющие 2,08 кубических метра;
 
    - 8 деревьев породы сосна с диаметром ствола на высоте 1,3 метра 28 см., составляющие 4,56 кубических метра;
 
    - 5 деревьев породы сосна с диаметром ствола на высоте 1,3 метра 28 см., составляющие 2,85 кубических метра;
 
    - 1 дерево породы сосна с диаметром ствола на высоте 1,3 метра 32 см., составляющее 0,77 кубических метра;
 
    - 3 дерева породы сосна с диаметром ствола на высоте 1,3 метра 32 см., составляющие 2,31 кубических метра;
 
    - 5 деревьев породы сосна с диаметром ствола на высоте 1,3 метра 36 см., составляющие 5,05 кубических метра;
 
    - 3 дерева породы сосна с диаметром ствола на высоте 1,3 метра 40 см., составляющие 3,81 кубических метра;
 
    - 7 деревьев породы сосна с диаметром ствола на высоте 1,3 метра 44 см., составляющие 10,85 кубических метра.
 
    Кроме того, в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, Ткачев В.Н. вместе с другим лицом, чьи действия не носили преступного характера, совершил незаконную рубку 5 деревьев породы сосна, отделяя стволы от пней, а именно:
 
    - 1 дерево породы сосна с диаметром ствола на высоте 1,3 метра 28 см., составляющее 0,57 кубических метра; 2 дерева породы сосна с диаметром ствола на высоте 1,3 метра 36 см., составляющие 2,02 кубических метра; 1 дерево породы сосна с диаметром ствола на высоте 1,3 метра 36 см., составляющее 1,01 кубических метра; 1 дерево породы сосна с диаметром ствола на высоте 1,3 метра 40 см., составляющее 1,27 кубических метра.
 
    Согласно расчету, произведенному в соответствии с п. 7 приложения 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» незаконно срубленные 40 деревьев породы сосна в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, расположенном в <данные изъяты> в полном объеме составляют 32,28 кубических метра, стоимостью по таксе 96,17 рублей за 1 кубический метр, незаконно срубленные 5 деревьев породы сосна в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, расположенном в <данные изъяты> в полном объеме составляют 4,87 кубических метра, стоимостью по таксе 96,17 рублей за 1 кубический метр.
 
    Своими действиями Ткачев В.Н. причинил лесному фонду ГУ «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 178635 руб. 78 коп. исходя из 50-кратной стоимости древесины, в случае совершения незаконной рубки до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, предусмотренной п.1 приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ».
 
    Подсудимый Ткачев В.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что он работал по найму у ФИО 2 А.Ю. с декабря 2012 г., занимался разработкой деляны вместе с другими рабочими в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества. 15 февраля 2013 г. вечером ФИО 2 завез его и ФИО 3 на указанную деляну, пояснив, что им необходимо спилить остатки леса, стрелевать его и произвести очистку деляны. При этомФИО 2 обозначил границы лесоделяны, указав какие именно деревья подлежат рубке, после чего ФИО 2 уехал. Утром 16 февраля 2013 г. он осмотрел участок деляны, деревьев на данной деляне оставалось мало, оставался тонкомер. Когда ФИО 2 привозил их в лес, то он показывал на соседнюю деляну, пояснив, что в будущем он данную деляну выкупит и они будут ее разрабатывать. Зная, что на соседнюю лесоделяну документы еще не оформлены, он решил заготовить на ней лес, посчитав, что ФИО 2 впоследствии документы на лесоделяну получит. При этом, каких-либо указаний производить разработку новой деляны, ФИО 2 ему не давал. Поскольку его заработная плата зависит от объема заготовленного леса, то он решил заготовить лес на соседней деляне, на которую документы оформлены еще не были. Он показал ФИО 3 местность, где необходимо пилить лес, при этом, не сказав о том, что документов на деляну нет. Так с 16 по 18 февраля 2013 года он совместно со ФИО 3 начали разработку новой деляны, пилили деревья с клеймом, отведенные к рубке. За три дня они спилили 40 деревьев. Кроме этого, по пути от старой деляны он спилил еще 5 деревьев породы сосна, поскольку не хватало на 1 машину. Всю заготовленную древесину они стаскивали на погрузочную площадку, расположенную вблизи старой деляны, использовали технику и бензопилу, предоставленные ФИО 2. 19 февраля 2013 года ФИО 2 приехал и вывез всю заготовленную древесину, с ним и ФИО 3 рассчитался за работу.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого Ткачева В.Н. судом были исследованы и оценены следующие доказательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО 1 суду пояснил, что со слов инженера охраны и защиты леса <данные изъяты> лесничества ФИО 4 ему известно, что в квартале № выделах № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества обнаружена незаконная рубка 45 деревьев породы сосна. Впоследствии стало известно, что незаконную рубку совершил Ткачев.
 
    Свидетель ФИО 4 суду пояснил, что 1 марта 2013 года он совместно с сотрудниками полиции участвовал в ходе осмотра места происшествия по факту незаконной рубки деревьев в квартале № выделах № <данные изъяты> участкового лесничества. В ходе осмотра было установлено, что всего в указанных выделах спилено 45 сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, на месте был обнаружен трактор <данные изъяты> и вагончик. В ходе разбирательства было установлено, что данную рубку совершили работники ФИО 2 у которого в данном квартале и выделе имелась лесоделяна, выданная по справке. На том участке, где была произведена незаконная рубка, лесные насаждения должны были быть выставлены на аукцион для продажи индивидуальным предпринимателям. На момент выявления незаконной рубки данные лесные насаждения проданы с аукциона не были, населению для строительства либо ремонта жилья не предоставлялись.
 
    Свидетель ФИО 3 суду пояснил, что он работал у ФИО 2 на деляне около 4 дней. В феврале 2013 года ФИО 2 завез его и Ткачева в лес на деляну. Он работал вальщиком, а Ткачев трактористом. Где и какой лес рубить ему указывал Ткачев. Они с Ткачевым спилили около 30-35 деревьев породы сосна, точное количесвто он не помнит.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО 3 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. № следует, что 15 февраля 2013 г. ФИО 2 завез их на деляну, сказав при этом, чтобы они допилили и стаскали лес на площадку, произвели зачистку деляны. На деляне ФИО 2 оставалось немного деревьев, подходящих к рубке. В ходе работы, В. обошел лесной массив и пояснил, что нужно переходить на другую деляну. На новой деляне деревья были клейменные, они пилили данные деревья бензопило «<данные изъяты>». 19 февраля 2013 года ФИО 2 вывез их из леса. В начале марта 2013 года от сотрудников полиции он узнал, что он и Ткачев деревья на второй деляне пилили незаконно. Впоследствии Ткачев В.Н. ему сказал, что он знал о том, что ФИО 2 деляна еще отведена не была, но он хотел заработать побольше денег, поэтому перешел на эту деляну.
 
    Оглашенные показания свидетель ФИО 3 подтвердил полностью.
 
    Свидетель ФИО 5 суду пояснил, что работает начальником <данные изъяты> участкового лесничества. 28 февраля 2013 года в ходе охранных мероприятий в квартале № выделах № <данные изъяты> лесничества он обнаружил факт незаконной рубки леса. На месте был обнаружен трактор и вагончик ФИО 2 у которого в данной местности, была лесоделяна. О факте незаконной рубки он сообщил руководству. В месте, где была обнаружена незаконная рубка, лесные насаждения были отмечены клеймом, поскольку данная деляна была подготовлена для выставления на аукцион, на момент совершения незаконной рубки продана не была.
 
    Свидетель ФИО 2 суду пояснил, что его отчиму ФИО 6 была выделена деляна в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества, которую тот оформил для строительства. Для работы в лесу он нанял рабочих, предоставив им соответствующую технику - трактор <данные изъяты> желтого цвета и бензопилу <данные изъяты> В квартале № выделе № <данные изъяты> лесничества его бригада заготовила древесину, пригодную для строительства, на середину февраля 2013 года на отведенной деляне оставалось немного леса, данный лес он планировал вырубить и сдать, чтобы рассчитаться с рабочими, им обещал 160 рублей за 1 кубический метр. Кроме того, он собирался приобрести лесные насаждения в соседнем выделе, на данные лесные насаждения готовились документы. Он ранее показывал Ткачеву на данную деляну, сказав, что готовит на нее документы, однако каких-либо указаний производить рубку на данной деляне, он Ткачеву не давал. 15 февраля 2013 года он завез ФИО 3 и Ткачева на деляну, сказав им, чтобы они спили оставшийся лес и подготовили деляну для сдачи, а сам уехал. 19 февраля 2013 года он погрузил лес, вывез его и продал. В начале марта 2013 года ему стало известно от участкового, что вблизи его деляны спилено 45 деревьев, его рабочих возили в лес и они указали где именно пилили.
 
    Кроме того, судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:
 
    - рапорт дежурного О МВД России по <данные изъяты> ФИО 7 согласно которому в дежурную часть О МВД от инженера охраны и защиты леса <данные изъяты> лесничества ФИО 4 поступило сообщение о том, что в квартале № выделе № <данные изъяты> лесничества обнаружена незаконная рубка леса. (л.д. №
 
    - протокол осмотра места происшествия, согласно которому, в квартале № выделах № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, на расстоянии 16,5 км от <адрес> в выделе № обнаружено 5 пней от
свежеспиленных деревьев породы сосна, в выделе 2 - 40 пней от свежеспиленных деревьев породы сосна. С места происшествия изъят трактор <данные изъяты> (л.д. №
 
    - расчет ущерба, согласно которому, незаконными действиями Ткачева В.Н. государству причинен ущерб на сумму 23417,40 рублей и 155218,38 рублей;
 
    - таксационное описание лесов, согласно которому леса, расположенные в квартале № выделах № <данные изъяты> лесничества относятся к эксплуатационным лесам (л.д. №);
 
    - протокол осмотра бензопилы марки «<данные изъяты>», которой Ткачев В.Н. незаконно спилил
45 деревьев (л.д. №);
 
    - протокол осмотра трактора <данные изъяты> (л.д№).
 
    Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ткачева В.Н. по факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    Квалифицируя действия Ткачева В.Н. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд исходит из того, что Ткачев В.Н., действуя в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, произвел в квартале № выделах № и № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, расположенном в <данные изъяты>, незаконную рубку 45 деревьев породы сосна, причинив лесному фонду ГУ «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 178635 руб. 78 коп.. При этом, Ткачев В.Н. достоверно знал, что у работодателя ФИО 2 отсутствуют договор купли-продажи лесных насаждений, произрастающих в квартале № выделах № и № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества либо договор аренды указанного лесного участка, и действовал с целью увеличения объема заготовленной древесины и получения материальной выгоды.
 
    Суд снижает размер причиненного ущерба с 310436 руб. 46 коп. до 178635 руб. 78 коп., поскольку при расчете причиненного материального ущерба, была допущена математическая ошибка.
 
    Квалифицируя действия Ткачева В.Н. по признаку «в особо крупном размере», суд исходит из того, что причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений ущерб превышает 150000 рублей.
 
    В основу приговора суд берет как показания подсудимого Ткачева В.Н., так и показания представителя потерпевшего ФИО 1 свидетелей ФИО 4 ФИО 3, ФИО 5., ФИО 2 а также протоколы следственных действий.
 
    Данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Кроме того, данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность Ткачева В.Н. к совершению данного преступления.
 
    Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Ткачева В.Н., из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и <данные изъяты>, а также требования разумности и справедливости.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ткачева В.Н., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, <данные изъяты> характеристики по месту жительства, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ткачева В.Н. не усматривается.
 
    При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, учитывая цель и мотив совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить последнему самый суровый вид наказания - в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его <данные изъяты> характеристику, суд считает, что исправление Ткачева возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что подсудимый в настоящее время <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
 
    Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ткачевым В.Н., и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: бензопила марки «<данные изъяты>» полежит возврату законному владельцу ФИО 2 трактор марки <данные изъяты> желтого цвета, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО 2 следует оставить за последним.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Фалилеева В.С. осуществлявшего защиту прав и законных интересов Ткачева В.Н. в ходе судебного разбирательства в сумме 3300 рублей не подлежит взысканию с осужденного Ткачева В.Н., поскольку одним из оснований прекращения особого порядка судебного разбирательства послужило то обстоятельство, что подсудимый не согласился с суммой причиненного ущерба, данный довод нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.
 
    Иск прокурора Бичурского района РБ, заявленный в интересах Российской Федерации, о взыскании с Ткачева В.Н. причиненного ущерба в сумме 178635 руб. 78 коп. и возложении обязанности произвести очистку места совершения незаконной рубки от порубочных остатков, подлежит удовлетворению в полном объеме. Ткачев В.Н. исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком как не нарушающее законных прав и интересов других лиц и не противоречащее закону.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Ткачева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде2 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ткачеву В.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, возместить причиненный материальный ущерб в размере 178635 руб. 78 коп., произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков после пожароопасного периода.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ткачева В.Н. после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Взыскать с Ткачева В.Н. в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 178635 руб. 78 коп.
 
    Обязать Ткачева В.Н. произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, расположенных на территории квартала № выдела, № выдела № <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> участкового лесничества Республики Бурятия.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «<данные изъяты>» - возвратить законному владельцу ФИО 2, трактор марки <данные изъяты> желтого цвета, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО 2 - оставить за последним.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
    Судья Бичурского районного суда
 
    Республики Бурятия Л.В. Шагдурова