Приговор от 09 апреля 2013 года №1-71/2013

    уг. дело № 1-71/2013 ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Солнечный 09 апреля 2013 года
 
    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Липатовой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Семенова И.Ю.,
 
    подсудимого Львова А.В.
 
    защитника адвоката Герасимовой М.С., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Плотниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина, 29 материалы уголовного дела в отношении Львова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживающего <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Львов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
         ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.30 часов до 14.30 часов, Львов А.В. находясь на лестничной площадке 4 этажа дома <адрес> в п.Солнечный Солнечного района Хабаровского края, с целью реализации корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошел к входной двери <адрес> вышеуказанного дома, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, имея при себе найденные ранее ключи от входной двери, умышленно, из корыстных побуждений, ключом открыл входную дверь, после чего незаконно проник в жилище <адрес> в п.Солнечный Солнечного района Хабаровского края, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Масниковой Т.В.: телевизор марки «Самсунг», стоимостью 15590 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг GTS 5230» стоимостью 3490 рублей, фотоаппарат марки «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, цифровую приставку «АMINO» стоимостью 2826 рублей, ноутбук марки «DNS» стоимостью 11750 рублей, компьютерную мышь стоимостью 130 рублей, сумку для ноутбука «Air Tone» стоимостью 950 рублей, деньги в сумме 250 рублей, шапку норковую стоимостью 5000 рублей, кроссовки мужские стоимостью 2000 рублей, комплект зимней одежды состоящей из куртки и штанов, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, портмоне для документов не представляющее материальной ценности, в котором находились документы: свидетельство о регистрации ТС <адрес>, водительское удостоверение на имя Масниковой Т.В., водительское удостоверение на имя Масниковой Т.В., водительское удостоверение на имя Касаткина Д.С., квитанция на получение страховой премии, доверенность на право управления ТС на имя Касаткина Д.С., страховой полис, ключи в количестве 2 шт., не представляющие материальной ценности для потерпевшей, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 45986 рублей. С похищенным имуществом Львов А.В. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
 
        При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Львова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Львов А.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляли.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
 
    -подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
 
    -подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом;
 
    -у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
 
    -подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
 
    -обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
 
    -подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
 
    -основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
        Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Львова А.В. в предъявленном ему обвинении установлена и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д.102-103); раскаяние в содеянном, признание своей вины, привлечение к ответственности впервые.
 
    Отягчающих вину обстоятельств для подсудимого Львова А.В., суд не усматривает.
 
    На учете у врача психиатра и нарколога Львов А.В. не состоит (л.д.202). Поведение подсудимого Львова А.В. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений, что он является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
            В силу ст.15 УК РФ совершенное Львовым А.В преступление относится к категории тяжких.
 
        Львов А.В. по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, в его адрес жалоб и замечаний не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не работает.
 
        Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, и для освобождения от уголовной ответственности и наказания для Львова А.В. суд не усматривает.    
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени общественной опасности преступления, суд так же не считает возможным в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию преступления, совершенного Львовым А.В.
 
    Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Львову А.В. наказание в виде лишения свободы в размере 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом материального положения Львова А.В. суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Львова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
        В силу ст.73 УК РФ наказание в отношении Львова А.В. считать условным с испытательным сроком два года шесть меясцев.    
 
    Меру пресечения Львову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Львова А.В. выполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
        Вещественные доказательства по делу: картонная коробка из под ноутбука, картонная коробка из под телевизора, товарный чек на приобретение телевизора; кассовый чек, договор на предоставление услуг, соглашение на оказание услуг, акт приема передачи абонентского оборудования, бумажный конверт, квитанция на получение страховой премии, доверенность на имя Косаткина Д.С., страховой полис, товарный чек, связка ключей, сотовый телефон марки «Самсунг», зарядное устройство, цифровая приставка «АMINO», сумка для ноутбука, мышка компьютерная, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, портмоне, два ключа, куртка и штаны зимние, телевизор марки «Самсунг», шапка норковая, кроссовки черного цвета, хранящиеся у потерпевшей Масниковой Т.В.- оставить последней; листок бумаги с текстом, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, справка о стоимости цифровой приставки «АMINO», хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела, ригель и ригельный замок, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Солнечный районный суд Хабаровского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
 
    Судья                      Липатова И.В.
 
    Копия верна: судья Липатова И.В.