Приговор от 28 мая 2013 года №1-71/2013

№ 1-71/2013 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г. Мирный 28 мая 2013 года
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Шкиндер А.К.,
 
    при секретаре Нарожной М.Ф.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р.,
 
    защитника – адвоката Ходжарова А.М., представившего удостоверение № 638, ордер № 65,
 
    подсудимого Суляева И.К.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Суляева И.К., <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РС (Я), <адрес>, фактически проживающего по адресу: РС (Я), <адрес>, с полным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком в магазине «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого: <дата> <адрес> районным судом РС (Я) по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию с виде ограничения свободы на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Суляев И.К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Суляев И.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> РС (Я), взял куртку "Ч" и хотел повесить её в комнате, где спал "Ч" В это время из куртки "Ч" выпал ключ от гаража, который расположен в районе СВК гаражный бокс № от Чернышевской трассы, линия № <адрес> РС (Я). В данном гараже стояла автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая ООО «<данные изъяты>». В этот момент у Суляева И.К. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься по городу.
 
    Суляев И.К. с этой целью взял ключи, вызвал автомашину такси и поехал до вышеуказанного гаража, где ключом, принадлежащим "Ч", открыл двери гаража. После чего Суляев И.К., в указанный период времени, открыл дверь вышеуказанной автомашины и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, сел на водительское сидение, завел двигатель автомашины ключом, который находился в замке зажигания автомобиля, включил передачу и начал движение, тем самым Суляев И.К. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>».
 
    Суляев И.К. умышленно, неправомерно завладев автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, от указанного гаража проехал до рудника «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> РС (Я), где автомобиль заглох. После чего Суляев И.К. вышел из автомашины и скрылся с места происшествия.
 
    При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Суляевым И.К. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с обвинением, предъявленным ему органами следствия.
 
    При проведении судебного заседания подсудимый Суляев И.К. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признаёт в полном объёме, он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Адвокат Ходжаров А.М. поддержал ходатайство Суляева И.К. на постановление приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Суляеву И.К. разъяснены.
 
    В заявлении потерпевший "З" просит рассмотреть дело без его участия, согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.
 
    Участвующий в деле государственный обвинитель Миназева М.Р. считает, что ходатайство подсудимого Суляева И.К. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
 
    Поведение подсудимого Суляева И.К. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Суляев И.К. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Суляева И.К. каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый Суляев И.К. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 146).
 
    Таким образом, Суляев И.К. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Суляева И.К.:
 
    - по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому Суляеву И.К. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
 
    Так, суд при назначении подсудимому Суляеву И.К. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.
 
    При изучении личности Суляева И.К. установлено, что ранее он судим (л.д. 135-137), по месту жительства и учёбы характеризуется положительно (л.д. 141, 143).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает явку с повинной (л.д.32), активное способствование раскрытию преступления.
 
    Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Суляеву И.К., суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, работы.
 
    Обстоятельства, отягчающие подсудимому Суляеву И.К. наказание, отсутствуют.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Суляевым И.К., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Суляеву И.К. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, оснований для применения к Суляеву И.К. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Суляева И.К. от наказания не имеется.
 
    Поскольку Суляевым И.К. преступление совершено до его осуждения приговором <адрес> районного суда РС (Я) от <дата>, то суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 86, 92) по вступлении приговора в законную силу:
 
    - автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенной "З",
 
    - следы рук – хранить при уголовном деле;
 
    - накладной замок, ключ – возвратить по принадлежности "З".
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Мера процессуального принуждения в отношении Суляева И.К. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ходжарова А.М., осуществлявшего защиту Суляева И.К., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Суляева И.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначитьему наказание в виде ограничения свободы на 1 год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного осужденному по приговору <адрес> районного суда РС (Я) от <дата>, окончательно назначить Суляеву И.К. наказание в виде ограничения свободы на 1 год 3 месяца.
 
    Ограничение свободы Суляеву И.К. в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ заключается в следующем: не выезжать за пределы территории <адрес> РС (Я), не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на осуждённого Суляева И.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.
 
    Срок наказания исчислять со дня постановки осуждённого на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину «<данные изъяты>» считать возвращенной "З", следы рук – хранить при уголовном деле, накладной замок, ключ – возвратить по принадлежности "З"
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
 
    Судья
 
    Мирнинского районного суда РС (Я): п/п А.К. Шкиндер
 
    «Копия верна»
 
    Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер
 
    Секретарь судебного заседания М.Ф. Нарожная