Приговор от 31 января 2013 года №1-71/2013

Дело № 1-71\2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г.Ростов-на-Дону 31 января 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Ростова-н\Д Рой-Игнатенко Т. А.
 
    С участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-н/Д Калюжиной Н.Г.
 
    Подсудимого Влизко Д. А.,
 
    Защитника Кравченко А.И., представившего удостоверение №, ордер №
 
    При секретаре Русенко Ю. Ю.
 
    А также с участием потерпевшего гр. С.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Влизко Д. А., <персональные данные>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Влизко Д. А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного в районе подъезда № <адрес>, вместе со гр. С., воспользовавшись невнимательностью гр. С., тайно похитил принадлежащие гр. С. имущество, а именно: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на которой на момент хищения находился остаток оплаченного эфирного времени на сумму <данные изъяты> рублей; сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на которой на момент хищения находился остаток оплаченного эфирного времени на сумму <данные изъяты> рублей; карта памяти объемом № ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего Влизко Д. А. тайно похитил чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил гр. С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Влизко Д. А. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд установил, что Влизко Д. А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Влизко Д. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Влизко Д. А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя наказание подсудимому Влизко Д. А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: <данные изъяты>. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, <данные изъяты>,частичное возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке, обстоятельств отягчающих наказание по делу судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Влизко Д. А. наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и отвечает целям и задачам уголовного наказания.
 
    Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ,ст.62 УК РФ.
 
    Заявленный потерпевшим гр. С. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимым Влизко Д. А. признан и должен быть на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворен в пользу потерпевшего гр. С. в сумме <данные изъяты> рублей,поскольку причиненный ущерб подсудимым частично в сумме <данные изъяты> рублей возмещен в добровольном порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Влизко Д. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание ему в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде подсудимому Влизко Д. А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Влизко Д. А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего гр. С. <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
    Приговор вступил в законную силу