Приговор от 19 февраля 2013 года №1-71/2013

    Дело№ 1-71/2013 года
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Корсаков 19 февраля 2013 года
 
    Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сахалинского транспортного прокурора Лаврушина П.Ш., подсудимого Полякова С. А., защитника - адвоката Дутенгефнер И.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:
 
    Полякова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,
 
    по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Поляков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление им совершенно на теплоходе «<...>» при следующих обстоятельствах.
 
    Поляков С.А. 24 ноября 2012 года следовал на теплоходе «<...>» из порта Южно-Курильск в порт Корсаков. В этот же день в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут Поляков С.А. находился в баре, расположенном на Зй палубе теплохода «<...>», где в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут он подошел к столу, за которым спал А. и увидел лежащее под столом портмоне, принадлежащее последнему. В этот момент у Полякова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного портмоне. С целью дальнейшего хищения вышеуказанного портмоне, Поляков С.А. разбудил спящего А. и предложил ему выйти из помещения бара. 24 ноября 2012 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут Поляков С.А. вернувшись в помещение бара теплохода «<...>», когда теплоход находился в географических координатах <...> северной широты, <...> восточной долготы в районе Южно-Курильска, подошел к столу, под которым на полу лежало портмоне, и, реализуя свой внезапно возникший преступный
 
    умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял портмоне в котором находилось удостоверение № выданное 26 мая 2012 года на имя А., банковская карта «<...>» № на имя А., ,
 
    дисконтные карты «<...>» и «<...>» не представляющие для потерпевшего материальной ценности и денежные средства в сумме 12 800 рублей тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей. Впоследствии Поляков С А с похищенным имуществом вышел из помещения бара и распорядился им по своему усмотрению.
 
    С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину, Поляков С.А. согласился в ходе предварительного следствия и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Дутенгефнер И.Г. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимый Поляков С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший А. не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Поляков С.А.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Полякова С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчяющие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Поляковым С.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    По месту жительства Поляков С.А. характеризуется положительно в быту не конфликтен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей на него не поступало, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 125).
 
    На учете у врача нарколога, психиатра Поляков С.А. не состоит (л.д. 128 129)
 
    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полякова С.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном преступлении.
 
    Кроме того суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого <...>.
 
    При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Полякову С.А. с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о применении к подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, а также полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие на иждивении <...>, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Полякову С.А. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Полякову С.А. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.
 
    При назначении основного наказания подсудимому Полякову С.А., суд учитывает среднюю тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной и добровольно возместил имущественный ущерб. С учетом совокупности установленных: судом обстоятельств влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст 73 УК РФ -условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного Полякова С.А. может быть достигнуто без реального лишения свободы
 
    Суд назначает Полякову С.А. наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
 
    При этом осужденному суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенного им преступления и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, мог осуществить его исправление, а осужденный доказать своим поведением.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Полякову С.А. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению.
 
    Суд считает возможным не применять к подсудимому Полякову С.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативным в этой части.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в общем количестве 9 ООО рублей (одной купюрой номиналом 5000 рублей серийный номер «<...>» и четыре купюры номиналом по 1000 рублей серийные номера «<...>», «<...>», «<...>», «<...>»), портмоне, водительское удостоверение № от 26 мая 2012 года на имя А., банковская карта «Сбербанк» № на имя А., дисконтные карты «<...>» и «<...>», возвращены владельцу А.
 
    СД-диск с явкой с повинной, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Полякова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Полякову С.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на осужденного Полякова С.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения Полякову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство СД-диск с явкой с повинной, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Ю.В. Середняя