Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 1-71/2013
Дело № 1-71/2013
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Поронайск, Сахалинская область 06 мая 2013 года
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Котовой Н.В., подсудимой Просковиной О.Г., защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Н.М., представившего удостоверение № 168 и ордер № 5, при секретаре Маркушевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении
ПРОСКОВИНОЙ О.Г., дата года рождения, уроженки * *, *, *, *, *, *, *, зарегистрированной по адресу: *, фактически проживающей по адресу: *, *,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Просковина О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в городе Поронайске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
дата в дневное время Просковина О.Г., находясь в зальной комнате *, в гостях у Ковригиной Л.А., возымела преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней, хранящихся в шкафу в спальной комнате.
Осуществляя задуманное, Просковина О.Г. примерно в 12 часов 30 минут указанного дня, воспользовавшись тем, что Ковригина Л.А. находится на кухне, при этом достоверно зная, что кроме них в квартире никого нет, и ее действия никто не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошла в спальную комнату квартиры, где с третьей полки сверху плательного шкафа похитила кошелек из ткани коричневого цвета не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме * рублей, принадлежащими Ковригиной Л.А., причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб.
После чего, Просковина О.Г. с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Просковина О.Г. в присутствии защитника Яцухно Н.М., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ей назначена судом. Защитник Яцухно Н.М., государственный обвинитель Котова Н.В., потерпевшая и ее представитель против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Просковина О.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Просковиной О.Г. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи, а также мнение потерпевшей.
В соответствие со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Просковина О.Г. совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, однако материальный вред до настоящего времени потерпевшей не возмещен.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает каких-либо оснований согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание Просковиной О.Г.
Как личность Просковина О.Г. в целом характеризуется посредственно, за время проживания в городе Поронайске по адресу - *, с сожителем Е. и его бабушкой, характеризуется неудовлетворительно, имели место частые ссоры, злоупотребляла спиртными напитками, допускала нарушения в сфере семейно-бытовых отношений.
По месту жительства в * по адресу - *, жалоб со стороны соседей на нее не поступало.
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15 марта 2013 года Просковина О.Г. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, у *. Однако указанные изменения личности испытуемой не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и критических способностей, а являются особенностями ее характера в виде повышенной эмоциональной возбудимости. В момент совершения инкриминируемого ей деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности она не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Просковина О.Г. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, а также принимать участие в следственных действиях. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Просковиной О.Г. судом не установлено.
При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка вынесения судебного решения, а также частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения Просковиной О.Г. наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной с учетом ее личности, а также принимая во внимание ее поведение в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд приходит к выводу, что Просковина О.Г. большой общественной опасности не представляет, ее исправление может быть достигнуто при назначении ей наказания не связанного с лишением свободы, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной ПРОСКОВИНУ О.Г. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения Просковиной О.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденная вправе знакомиться с материалами дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова
