Приговор от 22 апреля 2013 года №1-71/2013

дело №1- 71/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Черкесск 22 апреля 2013 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего судьи - Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Коджаковой З.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес>, КЧР Кочкарова Р.Р., подсудимого - Лиева З.М., защитника - Султанова Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
 
    Лиева ФИО1, <данные изъяты>:
 
    - приговором Черкесского городского суда, КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, по части 3 статьи 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ, условно досрочное освобождение по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с применением статьи 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно - досрочно освобожден на 8 месяцев 4 дня;
 
    - приговором Карачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ, к 1 (одному) году исправительных работ, с удержанием 10% из заработка;
 
    - постановлением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание по приговору Карачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком 3 (три) месяца 29 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 159 УК РФ, назначено наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы, по пункту 2 части 6 статьи 302 УПК РФ освобожден от отбытия наказания,
 
    - содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения была изменена на домашний арест, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Лиев ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, связанных с открытым хищением чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в домовладении своей бывшей сожительницы ФИО2, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> №, в результате возникших неприязненный отношений с ФИО2 и её <данные изъяты> ФИО3, которая, высказав угрозу в адрес Лиева З.М, что если он не покинет их домовладение, она вызовет полицию, с целью недопущения осуществления звонков в полицию, выхватил с руки несовершеннолетней ФИО5 принадлежащие ФИО2 мобильный телефоны «<данные изъяты> стоимостью - 2790 рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>) <данные изъяты> стоимостью - 2790 рублей, после чего, не реагируя на неоднократные требования ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 вернуть телефоны, Лиев З.М. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие ФИО2 мобильный телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью - 2790 рублей, с установленными в нем сим-картами: 1. оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером - № оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером - №; не представляющие для ФИО2 материальной ценности и мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью - 2790 рублей, с установленными в нем сим-картами: 1. оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером - № оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером - №; не представляющие для ФИО2 материальной ценности после чего, удерживая вышеуказанные телефоны в своей руке, покинул домовладение ФИО2, и впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5580 рублей, а <данные изъяты> ФИО3 моральный вред.
 
    Данные действия Лиева З.М., органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях, у своего знакомого ФИО4, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, выхватил с левого наружного кармана, надетой на ФИО4 куртки, принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты>, стоимостью - 590 рублей, без сим- карты, и открыто похитив его, игнорируя неоднократные требования ФИО4 вернуть ему телефон, покинул место совершения преступления, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму - 590 рублей.
 
    Данные действия Лиева З.М., органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Лиев З.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.
 
    ФИО4, несовершеннолетняя потерпевшая -ФИО3, ее законный представитель - ФИО2, участия в судебном заседании не приняли, от них поступили адресованные суду ходатайства, с просьбой судебное разбирательство провести без их участия. В своих ходатайствах потерпевшие выразили согласие на проведение судебного разбирательства в порядке особого производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, учитывая мнение потерпевших, выраженных в их ходатайствах, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Лиева З.М. о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Признавая Лиева З.М. виновным в предъявленном ему обвинении, по эпизоду хищения имущества у ФИО3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Признавая Лиева З.М. виновным в предъявленном ему обвинении, по эпизоду хищения имущества у ФИО4, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Назначая Лиеву З.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.
 
    При оценке личности подсудимого Лиева З.М. суд учитывает, что он ранее судим (том № л.д. №), имеет постоянное место жительства и регистрации (том № л.д. 96).
 
    Из характеристики Лиева З.М., выданного участковым уполномоченным МО МВД России «Адыге - Хабльский» следует, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, от жителей аула Старокувинск и администрации сельского поселения жалоб на него не поступало, приводов в МО МВД России «<адрес>» не имеет, (том № л.д. №).
 
    По каким основаниям подсудимый Лиев З.М. охарактеризован с удовлетворительной стороны, в справке не указано, в связи с чем, суд признает характеристику подсудимого с места его жительства положительной.
 
    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Лиева З.М., по эпизоду хищения имущества у ФИО3, суд признает явку с повинной (том № л.д. №).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым Лиевым З.М., и его раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизоду хищения имущества у ФИО4, суд признает полное признание вины подсудимым Лиевым З.М., и его раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии со статьей 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лиева З.М., судом признается рецидив преступлений.
 
    Санкция части 2 статьи 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.
 
    Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №307-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса.
 
    Лиева З.М., совершил умышленные преступления, объектами данных видов преступлений являются собственность граждан, в связи с чем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а, также учитывая, что преступления совершены в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, полагает, что при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.
 
    В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, при которых совершены преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений - чистосердечное раскаяние в содеянном, отношение потерпевших, указавших в своих заявлениях, что не имеют к подсудимому претензий материального характера, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении в соответствие со статьей 73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Лиев З.М., должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 УК РФ.
 
    Кроме того, при назначении наказания судом учитывается положение части 1 статьи 68 УК РФ, поскольку в деяниях Лиева З.М., имеется рецидив преступлений.
 
    По делу установлено наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и полагает, при назначении наказания, необходимым учесть требования части 2 статьи 68 УК РФ.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Лиева З.М., и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии со статьей 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лиева З.М. в ходе предварительного следствия, оставить без изменения.
 
    В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
 
    Защитником ФИО6, до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,
 
    
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Лиева ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему с учетом требования части 2 статьи 68 УК РФ,наказание по:
 
    - части 1 статьи 161 УК РФ, по эпизоду по эпизоду хищения имущества у ФИО3 - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;
 
    - части 1 статьи 161 УК РФ, по эпизоду по эпизоду хищения имущества у ФИО4 - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лиеву ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Лиеву ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев.
 
    Возложить на осужденного Лиева ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лиева ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Судья Черкесского городского суда подпись Р.А. Лепшоков
 
    Копия верна:
 
    Приговор не вступил в законную силу 24.04.2013 года.
 
    Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков