Приговор от 11 марта 2013 года №1-71/2013

    К делу № 1-71/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Мостовской «11» марта 2013 года
 
        Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                         Селюдеевой О.Г.,
 
    при секретаре                            Пальчиковой А.А.,     
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора Мостовского района             Белонина В.В.,
 
    подсудимого Батагова С.В.,
 
    защитника Пинчука А.И.,
 
    представившего удостоверение № 2757, ордер № 626038,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Батагова С. В., <...>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Судом признано доказанным, что подсудимый Батагов С.В., 04.02.2013 в достоверно неустановленное следствием время, примерно в 10-00 час., заранее договорившись с Г.Н.М. о встрече с целью приобретения сотового телефона «Samsung Galaxy S3», прибыв в назначенное место- на автобусную остановку «ул.Кооперативная», расположенную возле магазина «Эксперт» по ул.Кирова, 70 в п.Мостовском Краснодарского края, имея умысел на хищение указанного телефона, принадлежащего Г.Н.М., находясь на указанной остановке путем обмана получил от последнего сотовый телефон, при этом пообещав Г.Н.М. отдать в качестве оплаты за телефон денежную сумму в размере 2500 рублей. Продолжая свой преступный умысел, Батагов С.В. предложил Г.Н.М. пройти с ним в общественный туалет, расположенный на территории ОАО «Мостовской рынок» по ул.Кооперативной,23 в п.Мостовском, войдя в который совместно с Г.Н.М., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, скрылся, тем самым обманным путем похитил у Г.Н.М. сотовый телефон «Samsung Galaxy S3» стоимостью 2500 рублей. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив Г.Н.М. значительный материальный ущерб в сумме 2500 рублей.
 
    Подсудимый Батагов С.В. виновным себя признал и согласился с предъявленным обвинением.
 
        В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Батагов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись.
 
         В судебном заседании подсудимый Батагов С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
        Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Батагов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
 
    Действия подсудимого Батагова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом обстоятельств дела и данных о личности Батагова С.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.
 
        Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Батагову С.В. – явку с повинной, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие тяжких последствий от совершенного деяния. По месту жительства и учебы Батагов С.В. характеризуется положительно. Суд учитывает также мнение потерпевшего Г.Н.М., просившего строго не наказывать Батагова С.В.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что его
 
    исправления возможно достичь путем применения наказания, не связанного с лишением свободы, а именно –общественно полезных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Батагова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
 
        Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении Батагову С.В. отменить.
 
        Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy S3» -считать возвращенным законному владельцу, сняв с него ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                 О. Г. Селюдеева