Постановление от 25 февраля 2013 года №1-71(2013)

Дело 1-71 (2013)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г.Клинцы Брянская область 25 февраля 2013 года
 
    Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Абариновой Н.А.
 
    а также с участием подсудимой Саньковой М.В., её защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Оленич В.А., на основании удостоверения № 394 и ордера № 278486 от 25 февраля 2013 года,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО8.,
 
    при секретаре Касарим И.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Саньковой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, <данные изъяты>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Санькова М.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, а именно в присвоении, то есть хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 51 мин. Санькова М.В., находясь в помещении 4 ГОПС Клинцовского почтамта ОСП УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес> где на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № «О полной индивидуальной материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности почтальона, согласно п. 3.2 квалификационной характеристики почтальона 2 класса № от ДД.ММ.ГГГГ – «почтальон получает письменную корреспонденцию, периодические печатные издания, отправления 1 класса, почтовые переводы, пенсионные ведомости, денежные средства для доставки», получила в подотчет для доставки получателю ФИО5, согласно вторичного извещения на получение денежного перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бланка электронного оплаченного перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 7649 рублей 18 копеек, на выплату пенсии за август 2012 года. После чего, в нарушение п. 3.6 квалификационной характеристики почтальона 2 класса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «почтальон производит доставку адресатам внутренних, международных, простых и регулируемых почтовых отправлений письменной корреспонденции, телеграмм, конвертованных пакетов платежных документов, почтовых переводов, пенсий, пособий, почтовых отправлений экспресс-почты и с отметкой «вручить лично» (отправления 1 класса), ППИ, конвертованных и неконвертованных счетов в соответствии с действующими правилами, инструкциями) и в установленные нормативами сроки, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, находясь в помещении 4 ГОПС Клинцовского почтамта ОСП УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, за своим рабочим столом, умышленно, из корыстных побуждений, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 7649 рублей 18 копеек, полученные для доставки ФИО5 и с целью сокрытия совершенного хищения собственноручно внесла во вторичное извещение на получение денежного перевода № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в бланк электронного оплаченного перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО5 Впоследствии Санькова М.В. распорядилась похищенными денежными средствами в сумме 7649 рублей 18 копеек по своему усмотрению. Своими действиями Санькова М.В. причинила ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 7649 рублей 18 копеек.
 
    От потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении Саньковой М.В. прекратить в связи с примирением с подсудимой, она полностью возместила причиненный ему материальный ущерб.
 
    Подсудимая Санькова М.В. в судебном заседании показала, что вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в совершенном преступлении, на прекращение уголовного дела согласна, она возместила ущерб, который причинила своими действиями. Ходатайство о прекращении дела было поддержано участвующим в деле защитником.
 
    Суд, выслушав подсудимую Санькову М.В., потерпевшего ФИО5, прокурора, полагавшего заявленное ходатайство о прекращении дела возможным удовлетворить, так как Санькова М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судима, полностью возместила причиненный преступлением ущерб и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ возможно дело прекратить, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Саньковой М.В. возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Так Санькова М.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Санкция части 2 ст. 160 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ – в зависимости от характера и степени общественной опасности это преступление признается преступлением средней тяжести, так как это умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что Санькова М.В. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, суд считает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении САНЬКОВОЙ М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Саньковой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – (избрана ДД.ММ.ГГГГ –том 1 л.д. 62-63) - до вступления постановления в законную силу - оставить прежней, а затем отменить.
 
    Гражданский иск – потерпевшим ФИО5 не заявлен - ущерб полностью возмещен до судебного разбирательства.
 
    Вещественные доказательства – книга Ф-55 (принадлежащая - Клинцовскому почтамту ОСП УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России»)- хранящаяся при уголовном деле (том 1 л.д. 53) - при вступлении постановления в законную силу – возвратить Клинцовскому почтамту ОСП УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России»- по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства - бланк электронного оплаченного перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7649 рублей 18 копеек, вторичное извещение на получение денежного перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7649 рублей 18 копеек – хранящиеся при уголовном деле - (том 1 л.д. 53) - при вступлении постановления в законную силу – уничтожить.
 
    Копию настоящего постановления вручить подсудимой Саньковой М.В., направить потерпевшему ФИО5, прокурору <адрес>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Гончарова Л.И.