Постановление от 17 декабря 2013 года №1-71/2013

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
    с.Тасеево 17 декабря 2013 года
 
    Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя –прокурора Тасеевского района АВЕРЬЯНОВА К.М.,
 
    подсудимого КОЗЛОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре УСОВОЙ М.М.,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    КОЗЛОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В конце июля – начале августа 2013 года Козлов В.М. с территории стана ИП ФИО6, расположенного на территории бывшей деревни <адрес>, с корыстной целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба ФИО6 и желая наступления данных последствий, тайно похитил запчасти от трактора <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, а именно: лебедку стоимостью <данные изъяты> и комплект гусениц стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению – продал за <данные изъяты> ФИО7
 
    В судебном заседаниипотерпевший ФИО6 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Козлова В.М. за примирением, указав, что причиненный ущерб возмещен ему подсудимым в полном объеме и между ними достигнуто примирение.
 
    В судебном заседании подсудимый Козлов В.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает. Согласен на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, о чем представил суду письменное заявление.
 
    Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, выслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, мнение защитника, полагавшей необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого Козлова Владимира Михайловича, данной органами предварительного расследования по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении Козлова В.М. по основанию примирения с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу.
 
    В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.
 
    Прекратить уголовное дело в отношении КОЗЛОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства: лебедку и тракторные гусеницы - оставить по принадлежности за ФИО6
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.
 
СУДЬЯ: И.Р.Гурочкина
    Дело № 1-71/2013 года