Постановление от 21 марта 2013 года №1-71/2013

    Дело № 1-71/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по итогам предварительного слушания
 
    пгт. Серышево                   21 марта 2013 года
 
    Серышевский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулагиной И.В.,
 
    при секретаре Наймушиной Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> К.А.А.,
 
    обвиняемой А.А.А.,
 
    защитника – адвоката Н.Г.Г., представившего ордер №,
 
    потерпевших – П.О.О., В.Н.П.,
 
    рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. пригородное <адрес>, гражданки Российской Федераций, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
 
    избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом предварительного расследования А.А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут А.А.А., находясь в доме по месту жительства П.О.О. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решила совершить хищение имущества П.О.О..
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут, А.А.А., находясь в доме по <адрес>, увидев у П.О.О. сотовый телефон «М», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, понимая, что безвозмездно обращает в свою пользу чужое имущество, что ее действия носят открытый характер для П.О.О., открыто похитила у нее сотовый телефон «М» стоимостью Т, выхватив его из руки последней, причинив тем самым потерпевшей П.О.О. материальный ущерб на указанную сумму, который положила в карман своей одежды.
 
    После этого, через непродолжительный промежуток времени, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, А.А.А., находясь в доме по вышеуказанному адресу, увидев, что П.О.О. взяла в руки сотовый телефон «<данные изъяты>», действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, потребовала, чтобы последняя передала ей указанный телефон, а когда П.О.О. выполнила ее требование, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, понимая, что безвозмездно обращает в свою пользу чужое имущество, что ее действия носят открытый характер для П.О.О., из корыстных побуждений, открыто похитила, сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий В.Н.П. стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей В.Н.П. материальный ущерб на указанную сумму, который также положила в карман своей одежды.После совершения хищения А.А.А. с места преступления скрылась, намереваясь распорядиться похищенными телефонами по своему усмотрению.
 
    Действия А.А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Потерпевшие П.О.О., В.Н.П. обратились в суд с заявлением о прекращении производства по делу в отношении А.А.А. за примирением.
 
    В судебном заседании потерпевшие П.О.О., В.Н.П. просили прекратить производство по делу в отношении А.А.А. за примирением сторон, претензий к ней они не имеют, ущерб возмещен в полном объеме.
 
    В судебном заседании обвиняемая А.А.А., признав себя виновной в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, так как она примирилась с потерпевшими.
 
        Адвокат Н.Г.Г. также поддержал ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> К.А.А. считает, что ходатайства потерпевших П.О.О., В.Н.П., и обвиняемой А.А.А. основаны на законе, и подлежат удовлетворению.     
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что А.А.А. не судима, примирилась с потерпевшими и загладила причиненный им вред в полном объеме, суд считает возможным освободить А.А.А. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ за примирением сторон.
 
    В силу ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.     
 
    Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 254, 256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    А.А.А. освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением сторон.
 
    Производство по уголовному делу в отношении А.А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить.
 
    Меру пресечения А.А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
        Вещественное доказательство: сотовый телефон «М» – считать переданным потерпевшей П.О.О.; сотовый телефон «<данные изъяты>» – считать переданным потерпевшей В.Н.П.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
 
    Председательствующий судья: И.В. Кулагина