Постановление от 19 июля 2013 года №1-71/2012

    Дело №1-71/2012
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    19 июля 2013 года              ст. Егорлыкская Ростовской области
 
    Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Бочаровой Е.В.,
 
    подсудимых К.А.П., Б.Л.Н.,
 
    защитника подсудимого К.А.П. – адвоката Кривенко В.Д., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    защитника подсудимой Б.Л.Н. – адвоката Кандауровой Н.А., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Солодовник А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    К.А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего образование пять классов, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Б.Л.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей среднее специальное образование, вдовы, не военнообязанной, работающей в <данные изъяты> сторожем, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.А.П. и Б.Л.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. К.А.П. и Б.Л.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории <данные изъяты> по <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – дизельного топлива их топливного бака трактора Т-150 г/н №, принадлежащего К.Е.Н. распределили между собой роли, и в этот же день, действуя из корыстных побуждений, около 23 часов 00 минут К.А.П. с заранее приготовленными двумя канистрами емкостью по 20 литров каждая пришел на территорию <данные изъяты>», где Б.Л.Н. работала сторожем. Выполняя свою роль в преступлении, Б.Л.Н. сообщила К.А.П., что на территории никого нет, передала ему шланг, который заранее приготовила. После этого оба подошли к стоящему на охраняемой Б.Л.Н. территории <данные изъяты> трактору Т-150 г/н №, где К.А.П. вставил в топливный бак трактора шланг и слил в принесенные с собой две канистры 40 литров дизельного топлива. Б.Л.Н. в это время, исполняя свою роль в совершении преступления, находилась рядом, смотрела за наполнением канистр, светила на них сотовым телефоном и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить К.А.П. в случае появления людей. Похитив дизельное топливо, К.А.П. и Б.Л.Н. распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили К.Е.Н. материальный ущерб в сумме 1156 рублей из расчета стоимости одного литра дизельного топлива согласно заключению специалиста о рыночной стоимости имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ 28 рублей 90 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут К.А.П. продолжая реализовывать единый совместный с Б.Л.Н. преступный умысел, вновь пришел на территорию <данные изъяты> расположенную по <адрес>, где его встретила Б.Л.Н. которая работала в <данные изъяты> сторожем. Выполняя свою роль в преступлении, Б.Л.Н. сообщила К.А.П. что на территории никого нет, передала ему шланг, который заранее приготовила. После этого оба подошли к стоящему на охраняемой Б.Л.Н. территории <данные изъяты> трактору Т-150 г/н №, где К.А.П. вставил в топливный бак трактора шланг и слил в принесенные с собой две канистры 40 литров дизельного топлива. В это время Б.Л.Н. выполняя свою роль в совершении преступления, находилась рядом, смотрела за наполнением канистр, светила на них сотовым телефоном и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить К.А.П. в случае появления людей. Похитив дизельное топливо, К.А.П. и Б.Л.Н. распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили К.Е.Н.. материальный ущерб в сумме 1156 рублей из расчета стоимости одного литра дизельного топлива согласно заключению специалиста о рыночной стоимости имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ 28 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 2312 рублей.
 
    Подсудимые К.А.П. и Б.Л.Н. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном.
 
    Действия подсудимых К.А.П. и Б.Л.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    От потерпевшего К.Е.Н. поступило ходатайство, изложенное в заявлении, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых К.А.П. и Б.Л.Н. в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, ущерб подсудимыми ему возмещен.
 
    Подсудимые К.А.П. и Б.Л.Н. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела.
 
    Защитники Кандаурова Н.А. и Кривенко В.Д. полагали, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
 
    Государственный обвинитель Бочарова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых К.А.П. и Б.Л.Н. в связи с примирением сторон.
 
    Выслушав указанных лиц, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего К.Е.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых К.А.П. и Б.Л.Н. согласно ст. 25 УПК РФ.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    К.А.П. и Б.Л.Н. совершили преступление впервые. Совершенное ими преступление относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Они примирились с потерпевшим, загладили причиненный потерпевшему вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, подсудимые не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении К.А.П. и Б.Л.Н. необходимо отменить.
 
    Вещественные доказательства: шланг из полимерного материала зеленого цвета, дизельное топливо в количестве 80 литров, переданные на хранение К.Е.Н. в соответствии с п.п.4,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить ему же; четыре пустые пластиковые канистры из под дизельного топлива, объемом 20 литров каждая, переданные на хранение Э.З.М. в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить ему же.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении К.А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Б.Л.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
        Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении К.А.П. и Б.Л.Н. отменить.
 
    Вещественные доказательства: шланг из полимерного материала зеленого цвета, дизельное топливо в количестве 80 литров, переданные на хранение К.Е.Н.; четыре пустые пластиковые канистры из под дизельного топлива, объемом 20 литров каждая, переданные на хранение Э.З.М., оставить им же.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья подпись Копия верна: Судья Секретарь