Приговор от 15 января 2014 года №1-71/14

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Тайшет                                                                                               15 января 2014 года
 
    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гончарова М.А., потерпевшей У., подсудимого Сидельник М.М., защитника - адвоката Князевой И.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-71/14 в отношении:
 
    СИДЕЛЬНИК М. М.
 
    <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
         обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Сидельник совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей У., при следующих обстоятельствах:
 
               Подсудимый, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> с
разрешения дочери потерпевшей У. - Сидельник, воспользовавшись тем, что последняя в квартире отсутствует, имея умысл на тайное хищение чужого имущества, стал осматривать содержимое карманов женского пальто и, обнаружив в правом кармане пальто мужское золотое кольцо - печатку 22 размера 585 пробы, весом 11.26 грамм, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанное кольцо, принадлежащее потерпевшей У., стоимостью 26 710 рублей. После чего, подсудимый Сидельник с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшей У. причинен значительный материальный ущерб в сумме 26 710 рублей.
 
              Подсудимый Сидельник виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.
 
              Обвинение, с которым согласился подсудимый Сидельник, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Сидельник по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.
 
    Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.
 
    Состояние психического здоровья подсудимого Сидельник не вызывает у суда сомнений. Он не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое нет.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, является активным способствованием расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит за неимением таковых.
 
    Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.
 
    В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Сидельник преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях исправления Сидельник и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ. С учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. активного способствования расследованию преступления, так же с учетом постановления приговора в особом порядке судебного заседания.
 
    Гражданский иск У. к Сидельник М. М. о взыскании с последнего в счет возмещения ущерба от совершенного преступления 26 710 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку он вытекает из преступных действий подсудимого, чья виновность в совершении преступления в судебном заседании установлена и бесспорно доказана.
 
    Процессуальных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
               Признать Сидельник М. М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения обязательных работ сроком в 400 (четыреста) часов.
 
    Меру пресечения Сидельник М. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
                Взыскать с Сидельник М. М. в пользу У. 26 710 (двадцать шесть тысяч семьсот десять) рублей.
 
                Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.
 
                Председательствующий: