Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 1-71/14
Дело № 1-71/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 января 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Числовой Г.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,
подсудимого Гостева Р.В.,
защитника – адвоката Романовой Н.Н.,
представителя потерпевшего Самовикова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Гостева Р.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес обезличен>18, проживавшего в <адрес обезличен>, ранее судимого <дата обезличена> приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> в дневное время Гостев Р.В., находясь на остановочном комплексе «ул. Труда» в г. Магнитогорске, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконное получение кредита путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, распределив заранее между собой роли, согласно которым, неустановленное следствием лицо, обладая информацией о процедуре оформления кредитов и зная, что размер денежных средств, получаемых по кредитному договору зависит от дохода заемщика и его платежеспособности, должно придумать личные сведения о месте, периоде работы и о заработной плате Гостева Р.В., а Гостев Р.В., согласно отведенной ему роли, должен предъявить представителю банка свой паспорт РФ и сообщить придуманные неустановленным следствием лицом недостоверные сведения о месте, периоде работы, о его заработной плате и о его намерении выплачивать кредит.
<дата обезличена> в дневное время неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Гостевым Р.В., с корыстной целью, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, сообщило Гостеву Р.В. придуманные им личные сведения о месте, периоде работы и о размере заработной платы, после чего Гостев Р.В. и неустановленное следствием лицо, пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, где неустановленное следствием лицо, выбрало товары, на приобретение которых Гостев Р.В. должен оформить кредит. Гостев Р.В., согласно отведенной ему роли, предъявил сотруднику ЗАО «<ФИО>1» Л. паспорт гражданина РФ на свое имя и сообщил о желании получить кредит в размере 103 180 рублей, включающий в себя страхование на случай финансовых рисков, связанных с потерей работы клиента банка на сумму 11 480 рублей и денежных средств в размере 91 700 рублей за товар из магазина «<данные изъяты> которые должны быть переведены индивидуальному предпринимателю И При этом Гостев Р.В. сообщил сотруднику банка ЗАО «<ФИО>1» Л придуманные неустановленным следствием лицом заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы в ООО «Буран» в должности монтажника и о постоянном ежемесячном доходе в размере 30000 рублей. Сотрудник банка разъяснила Гостеву Р.В. о том, что кредит в размере 91 700 рублей предоставляется ему вышеуказанным банком на срок 550 дней и что размер ежемесячного платежа по кредиту будет составлять 8 600 рублей, с чем Гостев Р.В. согласился, при этом не намереваясь погашать в дальнейшем кредит и достоверно зная о том, что у него нет реальной возможности погасить данный кредит и неустановленное следствием лицо не намерено погашать кредит. <дата обезличена> банком ЗАО «<ФИО>1» был произведен безналичный перевод денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя И за товар. В тот же день ЗАО «<ФИО>1» перевел денежные средства в сумме 11480 рублей на счет страховой компании ООО «<данные изъяты>» в пользу страхования на случай финансовых рисков, связанных с потерей работы Гостевым Р.В.
<дата обезличена>, после одобрения ЗАО «<ФИО>1» кредита Гостеву Р.В., он совместно с неустановленным следствием лицом, получив в магазине «<данные изъяты>» оплаченный по кредиту ЗАО «<ФИО>1» товар, распорядились им по своему усмотрению, не намереваясь в дальнейшем выплачивать полученный Гостевым Р.В. кредит. Таким образом Гостев Р.В., совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совместно похитили денежные средства в сумме 103 180 рублей, принадлежащие ЗАО «<ФИО>1», чем причинили ЗАО «<ФИО>1» ущерб на указанную сумму.
Указанные действия Гостева Р.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Гостев Р.В. виновным в совершении преступления себя признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Гостев Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Гостевым Р.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимому Гостеву Р.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гостева Р.В. суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.
При оценке данных о личности Гостева Р.В., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Гостев Р.В. не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимого Гостева Р.В. и содеянному будет соответствовать назначение реального наказания в виде исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Суд рассмотрел в судебном заседании гражданский иск представителя ЗАО «<ФИО>1» Самовикова О.В. о возмещении материального ущерба в пользу ЗАО «<ФИО>1», признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого Гостева Р.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Гостева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Гостеву Р.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящий приговор в отношении Гостева Р.В. и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Гостева Р.В. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск представителя ЗАО «<ФИО>1» Самовикова О.В. о возмещении материального ущерба в пользу ЗАО «<ФИО>1» удовлетворить.
Взыскать с осужденного Гостева Р.В. в пользу ЗАО «<ФИО>1» в счет возмещения материального ущерба 129187 (сто двадцать девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 27 копеек.
Вещественные доказательства: кредитный договор <номер обезличен> - вернуть по принадлежности ЗАО «<ФИО>1»; копию товарного чека от <дата обезличена> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2014 года.
