Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-71/14
Дело №1-71/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Шахунья 09 июля 2014 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Вершинина М.С., Лугина В.Н.
защитника в лице адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № 236 и ордер 20290
подсудимого Крывака Д.А.
потерпевшего Г
при секретаре Фроловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Крывака Д. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крывак Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у надворной постройки <адрес> г.о.<адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытость и противоправность своих действий, подошел к Г, стоящему около надворной постройки вышеуказанного дома и потребовал, чтобы Г отдал ему свои деньги, но Г ответил категорическим отказом. Тогда Крывак Д.А. применяя насилие не опасное для здоровья, кулаком правой руки, один раз ударил в грудь Г, отчего последний упал на землю. Затем Крывак Д.А. сел сверху на Г, и снова кулаком правой руки один раз ударил по лицу Г, причинив при этом потерпевшему Г физическую боль, не причинив вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «…У Г 1978 г.р. имелась ссадина левой теменной области волосистой части головы, что подтверждается данными личного осмотра. Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы т.е. образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается морфологической характеристикой повреждения.
Согласно Приказу № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 9 данное телесное повреждение следует квалифицировать как не причинившее вреда здоровью, так как для заживления ссадины необходим срок не более 7 дней. Данное телесное повреждение вызвало физическую боль во время его причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью».
Своими действиями Крывак Д.А., желал применением насилия причинить физическую боль, подавить волю к сопротивлению Г, и возможное сопротивление с его стороны, открыто похитить у Г денежные средства в сумме 500 рублей.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Крывак Д.А., явно превосходящий по силе Г, после того, как Г испугавшись дальнейшего причинения ему телесных повреждений, перестал оказывать сопротивление Крываку Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытость и противоправность своих действий, продолжая свои преступные намерения, одной рукой обыскал карманы брюк Г, после чего, открыто похитил из левого кармана брюк Г денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Г Затем Крывак Д.А. с места преступления с похищенными деньгами скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г материальный ущерб на сумму 500 рублей. Ущерб возмещен, гражданского иска не заявлено.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Крывак Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Потерпевший Г в судебном заседании заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что претензий к Крываку Д.А. не имеет, ущерб ему возмещен, просит не лишать Крывака Д.А. свободы.
Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Толстоброва С.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый Крывак Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Хронических заболеваний, инвалидности, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Крываком Д.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Крывак Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для здоровья.
При назначении подсудимому Крываку Д.А. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Судом при назначении наказания Крываку Д.А. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крываку Д.А. судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Крываку Д.А., является опасный рецидив преступления.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Крывака Д.А. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данных дополнительных наказаний.
При назначении наказания Крываку Д.А. суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Крываку Д.А. суд применяет ч. 2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Крываку Д.А. не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Крываком Д.А. на менее тяжкое.
С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд считает, что исправление Крывака Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить Крываку Д.А. для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.
Учитывая, что Крывак Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, Крывак Д.А. неоднократно без уважительных причин не являлся в судебное заседание, в результате чего дважды выносился привод, и он был объявлен в розыск, то есть скрывался от суда, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью, руководствуясь требованиями ст.97, ст.108, ст.109 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крывака Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Крываку Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок наказания Крываку Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо апелляционного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья: (подпись) С.Л.Пальгунов
