Постановление от 19 февраля 2014 года №1-71/14

Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 1-71/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 1-71/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
19 февраля 2014 года г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,
 
    потерпевшего К.
 
    подсудимых Замахаева А.М. и Семёнова А.А.,
 
    защитников – адвоката Любавина А.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Фунтусова А.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.),
 
    при секретаре Терасмес Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Замахаева А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***
 
    и
 
    Семёнова С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в д.<адрес>, ***
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Замахаев А.М. и Семёнов А.А. обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Замахаев А.М., работая слесарем на птицефабрике СХП ЗАО «***» вступил в преступный сговор с ранее знакомым Семёновым А.А., который работает трактористом на птицефабрике в СХП ЗАО «***». Имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего СХП ЗАО «***», распределили между собой преступные роли. Действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Семёнов А.А. на своем тракторе К-700, закрепленном за ним, подъехал к цеху № расположенном по адресу: <адрес>, где находится Замахаев А.М., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Семёнов А.А. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц, а Замахаев А.М. из цеха тайно похитил, погрузив в трактор 8 мешков кормосмеси, общим весом 299,2 кг. по цене *** за 1 кг., всего на общую сумму *** рубля, 6 листов оцинкованного железа, стоимостью *** за один лист, на сумму *** рублей, а всего на общую сумму ***
 
    С места совершения преступления Замахаев А.М. и Семёнов А.А. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями СХП ЗАО «***» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Действия Замахаева А.М. и Семёнова А.А. органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину полностью признают, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с заявленным ходатайством.
 
    Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    В судебном заседании подсудимые Замахаев А.М. и Семёнов А.А. и их защитники просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимым понятны.
 
    Потерпевший К. в судебном заседании не возражал прекратить уголовное дело в отношении Замахаева А.М. и Семёнова А.А. в связи с примирением, ущерб СХП ЗАО «***» возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к Замахаеву А.М. и Семёнову А.А. он не имеет.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку Замахаев А.М. и Семёнов А.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладили вред, причиненный потерпевшему.
 
    Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Замахаева А.М. и Семёнова А.А. по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, путем прекращения уголовного дела, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Умышленное преступление, в совершении которого обвиняются Замахаев А.М. и Семёнов А.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
 
    Замахаев А.М. и Семёнов А.А. ранее не судимы, вред от преступления заглажен, потерпевший примирился с подсудимыми и претензий к ним не имеет.
 
    При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личностях подсудимых, из которых следует, что Замахаев А.М. и Семёнов А.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, работают в СХП ЗАО «***», ***, наличие обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым - явки с повинной (л.д. 12, 14), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: 8 мешков с кормосмесью и 6 листов оцинкованного металла, переданные в СХП ЗАО «***» кладовщику Г., считать возвращёнными по принадлежности (л.д.29).
 
    Процессуальные издержки возместить на основании отдельных постановлений суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело в отношении Замахаева А.М. и Семёнова С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Ранее избранную в отношении Замахаева А.М. и Семёнова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: 8 мешков с кормосмесью и 6 листов оцинкованного металла, переданные в СХП ЗАО «***» кладовщику Г., считать возвращёнными по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки возместить на основании отдельных постановлений суда.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Судья Л.В.Афанасьев
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать