Приговор от 28 января 2013 года №1-71/13

    Дело № 1-71/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красный Сулин 28 января 2013 года
 
    Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Реброва ФИО12.,
 
    при секретаре Балан ФИО13
 
    с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> прокурора Крамписа ФИО14
 
    подсудимого Оганяна ФИО15
 
    защитника – адвоката Запорожцева ФИО16., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Оганяна ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.322 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> Оганян ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя в качестве пассажира поезда заграничного следования № сообщением «<адрес>» в вагоне №, место №, в нарушение ст. 11 ФЗ «О государственной границе РФ» и ст. 6 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», прибыл в пункт пропуска через Государственную Границу Российской Федерации «<данные изъяты>», находящийся в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут при прохождении пограничного контроля Оганян ФИО19. предъявил паспорт гражданина <данные изъяты> серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве документа, дающего право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, достоверно зная, что данный документ ему не принадлежит.
 
    В ходе пограничного контроля факт предъявления чужого документа был выявлен пограничным нарядом, после чего Оганян ФИО20 задержан сотрудниками пограничных органов.
 
    Мотивом, побудившим Оганян ФИО21. к совершению преступления, явилось желание посетить родственников проживающих на территории Российской Федерации.
 
 
    ПодсудимыйОганян ФИО22. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении его дела в суде.
 
    Государственный обвинитель Крампис ФИО23.и защитник Запорожцев ФИО24. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
 
 
    Судом установлено, что подсудимый Оганян ФИО25.полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и проведении его Красносулинским районным судом <адрес> заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Оганян ФИО26. следующим образом:
 
    по ч.1 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
 
    Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Оганян ФИО27
 
    Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Оганян ФИО28. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что окажет должное воздействие на подсудимого.
 
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Оганяна ФИО29 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.
 
    В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, учесть срок содержания Оганян ФИО30. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до провозглашения приговора и освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
 
    Меру пресечения Оганян ФИО31 отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - <данные изъяты> (л.д.83-104), <данные изъяты> – хранить при настоящем уголовном деле, <данные изъяты> на имя ФИО3 и <данные изъяты>- возвратить ФИО3, проживающему <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Изготовлено судьей в совещательной комнате.
 
    Судья М.В. Реброва