Приговор от 19 апреля 2013 года №1-71/13

Дело № 1-71/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
 
    Судьи Капустянского В.Д.,
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г.,
 
    Подсудимой: Андрейченко Т.А.,
 
    Защитника в лице адвоката Утенкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Матюхиной Ж.В., рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Андрейченко Татьяны Андреевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; проживающей <адрес>; гражданство: Российская Федерация; образование: 8 классов средней школы; в браке не состоит, малолетних детей не имеет; в настоящее время не работает; невоеннообязанная; ранее не судимой
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Андрейченко Татьяна Андреевна совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут у Андрейченко Т.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме по своему месту жительства - <адрес>, в связи с просьбой ФИО4 занять денежную сумму, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение в органы внутренних дел о совершении ФИО4 преступления, с целью привлечения его к уголовной ответственности. С этой целью, Андрейченко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут позвонила в дежурную часть ОМВД России по Тамбовскому району и заведомо ложно сообщила о том. что ФИО4 устроил скандал в ее доме.
 
    Указанное сообщение было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>. проведение проверки по которому поручено старшему участковому уполномоченному полиции (далее ст. УУП) ОМВД РФ по Тамбовскому району ФИО5
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, с целью проверки сообщения о происшествии ст. УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 прибыл к дому Андрейченко Т.А., где последняя, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение в органы внутренних дел о совершенном ФИО4 преступлении, находясь в доме по своему месту жительства - <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что сообщаемые ею сведения о совершении ФИО4 незаконного проникновения в ее жилище носят ложный характер, то есть не соответствуют действительности, а также понимая, что сообщая данные заведомо ложные сведения в органы внутренних дел РФ она нарушает нормальную деятельность данных органов, занимающихся проверкой ее заведомо ложного сообщения о совершенном преступлении, которое может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, написала заявление о привлечении к уголовной ответственности, в котором отразила заведомо ложные сведения о незаконном проникновении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ее жилище, то есть заведомо ложно сообщила о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Заявление Андрейченко Т.А. было зарегистрировано в КУСП ОМВД РФ по Тамбовскому району ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>, после проведения проверки по которому, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая Андрейченко Т.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания Андрейченко Т.А. в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Подсудимой Андрейченко Т.А. понятно предъявленное ей обвинение, с которым она полностью согласна, свое ходатайство, она заявил добровольно, и после консультации с адвокатом Утенковым В.Н.,
 
    Подсудимая Андрейченко Т.А. является совершеннолетней и дееспособной, полностью понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г., не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой Андрейченко Т.А. и поддерживает обвинение в полном объеме.
 
    Адвокат Утенков В.Н., не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой Андрейченко Т.А. о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в совершении которого обвиняется Андрейченко Т.А. согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а санкция ч.1 ст. 306 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    Изучив материалы дела, мнения сторон обвинения и защиты, подсудимой, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой Андрейченко Т.А. и возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия Андрейченко Т.А. верно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ как - заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При назначении наказания Андрейченко Т.А. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой судом установлено следующее.
 
    Андрейченко Т.А. привлекалась к уголовной ответственности, судимости погашены (л.д. 83- 90), она имеет постоянное место регистрации (л.д. 24), по которому характеризуется посредственно, как неоднократно привлекаемая к административной ответственности, не работающая, злоупотребляющая спиртными напитками, в общественной жизни села участия не принимающая (л.д. 97; л.д. 100), по данным ГБУЗ АО «Тамбовская больница» на учёте у врача психиатра не состоит. Андрейченко Т.А., с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: алкоголизм средней степени (л.д. 94-95);
 
    Обстоятельством, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны Андрейченко Т.А., выразившееся в том, что она с момента дачи первого объяснения (л.д. 36 -41) деятельно оказывала помощь по выяснению обстоятельств содеянного ею (л.д. 49-54).
 
    Также, в качестве обстоятельств, смягчающих вину Андрейченко Т.А., суд признает её раскаяние в содеянном, факт признания вины в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Андрейченко Т.А., в ходе предварительного и судебного следствий не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой Андрейченко Т.А., наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её деяния в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимую Андрейченко Т.А., от процессуальных издержек.
 
    Меру пресечения к Андрейченко Т.А., не применять.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309, а так же ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    АНДРЕЙЧЕНКО Татьяну Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
 
    В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
 
    Возложить на Андрейченко Т.А., обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию.
 
    В соответствии с правилами ч.10. ст. 316 УПК РФ освободить подсудимую Андрейченко Т.А., от процессуальных издержек.
 
    Меру пресечения к Андрейченко Т.А., не применять.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Андрейченко Т.А., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                     В.Д. Капустянский