Постановление от 14 июня 2013 года №1-711/13

    Дело № 1-711/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
    Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
 
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего - судьи Никишкиной Н.А.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю. С.,
 
    подсудимой Алешиной А. В.,
 
    защитника – адвоката Чистова Ю. В., представившего удостоверение № и ордер № А 1161341 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Мельниковой С. Н.,
 
    а также с участием представителя потерпевшего Л., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    АЛЕШИНОЙ А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Узбекской ССР, гражданки РФ, русской, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ранее не судимой,
 
    под стражей по данному делу не содержавшейся,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Алешина А.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут Алешина А. В., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», №, принадлежащим Лу., следовала по левой полосе проспекта Большевиков в направлении от <адрес> со скоростью 60 км/ч, не обеспечивающей ей постоянного контроля за движением транспортного средства, в условиях пасмурной погоды, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, она проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требованиям Правил дорожного движения РФ, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, при наличии автомобилей, остановившихся в средней и правой полосах попутного с ней направления движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, и пропускающих пешеходов, а также находящегося на разделительной полосе пешехода Л., который уже пересек по нерегулируемому пешеходному переходу одну из проезжих частей проспекта Большевиков и намеревавшегося перейти по этому же пешеходному переходу вторую проезжую часть, не восприняла данную ситуацию как опасную, не приняла своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, выехала на нерегулируемый пешеходный переход и, не уступив дорогу пешеходу Л., начавшему пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения ее автомобиля, в 8, 2 метрах от правого края проезжей части проспекта Большевиков и 44, 8 метрах от угла <адрес> совершила на него наезд.
 
    В результате наезда потерпевшему Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: открытый фрагментарно-многооскольчатый перелом обеих костей правой голени (диафиза большеберцовой кости в средней и верхней третях, диафиза малоберцовой кости в верхней и нижней третях) со смещением отломков, при наличии ран (2) по внутренней поверхности правой голени в средней трети, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, краевой перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, ушибленные раны (5) теменно-затылочной и левой височной областей. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома хирургической шейки правой плечевой кости и перелома диафиза правой большеберцовой кости, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Своими действиями Алешина А. В. нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Представитель потерпевшего Л. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Алешиной А. В. за примирением сторон, поскольку между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение. Алешина А. В. в полном объеме возместила вред, потерпевший материальных и иных претензий к подсудимой Алешиной А. В. не имеет, представив в судебном заседании также заявление потерпевшего Л. о прекращении уголовного дела в отношении Алешиной А.В. за примирением сторон и возмещения вреда. Представитель потерпевшего Л. на удовлетворении своего ходатайства в судебном заседании настаивал, сообщив, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно.
 
    Подсудимая Алешина А. В. согласилась с ходатайством представителя потерпевшего Л., подтвердила его доводы о полном возмещении вреда, выразила свое согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон. При этом судом подсудимой Алешиной А. В. было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела и преследования реабилитирующим не является.
 
    Защитник Чистов Ю. В., действующий в интересах подсудимой Алешиной А. В., поддержал ходатайство представителя потерпевшего, также просил его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Алешиной А. В. за примирением сторон, имеются все основания, предусмотренные уголовным законом.
 
    Государственный обвинитель Васильева Ю. С. возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Алешиной А. В. по ст. 264 ч.1 УК РФ, за примирением сторон, не представила.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Алешина А. В. ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, с потерпевшим у него состоялось примирение, загладила причиненный Л. вред в полном объеме. При таких обстоятельствах нет препятствий для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении Алешиной А. В. за примирением сторон.
 
    Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела по основаниям, реабилитирующим подсудимую, суд в материалах уголовного дела не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254-256 УПК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело № 1-711/13 и уголовное преследование в отношении АЛЕШИНОЙ А. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алешиной А. В. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Н.А. Никишкина