Решение Ростовского областного суда от 27 ноября 2019 года №1-710/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 1-710/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Губенко А.В. - Каращука В.С. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Губенко Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 октября 2019 года индивидуальный предприниматель Губенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 октября 2019 года, ИП Губенко А.В. в лице защитника Каращука В.С. обжаловал его в Ростовский областной суд. В обоснование жалобы заявитель указал, что загрузка товаров под окнами многоквартирного дома не осуществляется. Балкон в силу ст. 15 ЖК РФ не является жилым помещением. ИП Губенко А.В. не был допущен к проведению исследования измерения уровней звука в квартирах. Доводы защитника о неверном замере шума со стороны Управления Роспотребнадзора не опровергнуты. В дело не представлено доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда гражданам в будущем, связанного с деятельностью ИП Губенко А.В.
В судебном заседании защитник ИП Губенко А.В. по доверенности Бабкин Р.В. доводы жалобы поддержал.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 39 вышеназванного Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения (п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила").
В силу п. 2.4 указанных санитарных правил загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать, в том числе, при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года N 64 (п. 1.2).
Из материалов дела следует, что специалистами Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в связи с обращениями граждан проведено административное расследование в отношении предприятия торговли ИП Губенко А.В., расположенного по адресу: ..., по вопросу соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В ходе административного расследования установлено нарушение ИП Губенко А.В. требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. п. 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов". А именно, загрузка пива и пищевых продуктов в торговый зал магазина осуществляется через вход в магазин, под окнами жилых квартир; от работы холодильного оборудования, сплит-систем, систем охлаждения магазина в ночное время суток уровень звука в жилой комнате квартиры N ... и жилой комнате квартиры N ... по адресу: ..., превышает величину допустимого уровня и не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2801 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области 05 июля 2019 года в отношении ИП Губенко А.В. протокола N 1839 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.
Факт нарушения ИП Губенко А.В. санитарно-эпидемиологических требований подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.06.2019 года; протоколом осмотра от 24.06.2019 года; актом измерений уровней физических факторов от 24.06.2019 года; протоколом лабораторных измерений от 26.06.2019 года; объяснением ...; экспертным заключением N 25-02.2-23/1838 от 26.06.2019 года; уведомлением о начале осуществления ИП Губенко А.В. предпринимательской деятельности от 20.04.2018 года по адресу: ... и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что осуществление индивидуальным предпринимателем загрузки товаров под окнами жилого дома, независимо от того, что окна расположены на балконах квартир, ухудшает условия проживания, отдыха людей в жилом здании, тем самым, является нарушением пунктов 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01.
Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по данному делу, а также правила проверки и оценки оспариваемой стороной защиты экспертизы, которые бы могли повлечь недопустимость заключения эксперта, не выявлено.
Экспертиза проведена на основании определения должностного лица, вынесенного в соответствии с положениями КоАП РФ, которое содержит, в том числе заверенную подписью эксперта, проводившего инструментальные исследования уровней шума, расписку о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, и предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области", имеющей аттестат аккредитации N РОСС.RU.0001.510812 от 29.06.2016 г.
Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, компетенция участвующих в исследованиях специалистов сомнений у судьи районного суда, допросившего экспертов в судебном заседании, не вызвала. Экспертное заключение отвечает требованиям 26.4 КоАП РФ, содержит полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Произведенные замеры уровня шума в квартирах N ..., N ... по адресу: ..., были достаточны для ответа на поставленные перед экспертами вопросы.
Измерения шума производились при помощи технического средства измерения - шумомера-анализатора спектра "Экофизика-110А" в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях, утвержденных руководителем Роспотребнадзора 05 апреля 2007 г.
Согласно положениям МУК 4.3.2194-07 настоящие методические указания устанавливают порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов.
Оценка соответствия уровня шума гигиеническим нормативам (санитарно-эпидемиологическая экспертиза) осуществляется центрами гигиены и эпидемиологии, другими организациями, аккредитованными в установленном порядке, или экспертами с подтвержденной квалификацией.
Измерение параметров шума в целях оценки их соответствия гигиеническим нормативам осуществляется испытательной лабораторией, аккредитованной в установленном порядке.
При оценке влияния шума на здоровье человека следует руководствоваться положениями Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. и действующими санитарно-эпидемиологическими правилами.
Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии гигиеническим нормативам по уровню шума дается органами Роспотребнадзора на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.
Материалами дела подтверждается, что указанные требования Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области были соблюдены.
Судья районного суда оценивал результаты экспертного заключения во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность ИП Губенко А.В.
Вместе с тем, вменяемое ИП Губенко А.В. нарушение п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. п. 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" относится к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в связи с чем, действия индивидуального предпринимателя подлежат квалификации по статье 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта), которая является специальной правовой нормой по отношению к ст. 6.3 КоАП РФ, и подлежит приоритетному применению.
При изложенных обстоятельствах, судья областного суда приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления судьи районного суда и переквалификации действий ИП Губенко А.В. со ст. 6.3 КоАП РФ на ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Переквалификация совершенного ИП Губенко А.В. деяния со ст. 6.3 КоАП РФ на ст. 6.4 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ и ст. 6.4 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, назначение наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ИП Губенко А.В. санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений подтверждается материалами дела об административном правонарушении и доводами жалобы не опровергнут, состоявшееся по данному делу постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону подлежит изменению: действия ИП Губенко А.В. подлежит переквалификации со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, учитывая характер совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить ИП Губенко А.В. наказание в соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что не ухудшает положение индивидуального предпринимателя при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Губенко Александра Владимировича, изменить.
Переквалифицировать действия индивидуального предпринимателя Губенко Александра Владимировича на статью 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить данному индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка