Приговор от 08 июля 2013 года №1-71-2013г.

№ 1-71-2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Щигры                                                                                                         08 июля 2013 года
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свеженцевой О.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя-заместителя Щигровского межрайонного прокурора Курской области Тишина Н.Н.,
 
    подсудимого Кавкута Сергея Дмитриевича,
 
    защитника Мазлова А.Я.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Пономаренко Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Кавкута Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> не работающего, разведенного, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:
 
    1) 14.02.2012 г. Щигровским районным судом Курской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 22.06.2012 г.;
 
    2) 29.01.2013 г. Щигровским районным судом Курской области по ст. 30 ч.3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кавкута С.Д. совершилдва эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 18.00 часов Кавкута С. Д., находясь по месту своего жительства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома ФИО1, расположенного в д. <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, Кавкута С.Д. пришел к домовладению ФИО1, расположенного в <адрес>, и убедившись в отсутствии хозяина дома и посторонних лиц, разбил рукой стекло в окне дома, и через оконный проем незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил: алюминиевую кастрюлю, ёмкостью 4 литра, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; алюминиевую кастрюлю, ёмкостью 4 литра, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; алюминиевую миску, ёмкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; алюминиевую миску, ёмкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причинив материальный ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Кавкута С.Д., находясь по месту своего жительства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома ФИО1, расположенного в <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, Кавкута С.Д. пришел к домовладению ФИО1, расположенного в <адрес>, и убедившись в отсутствии хозяина дома и посторонних лиц порвал на окне дома светлую полиэтиленовую плёнку, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил: DVD-проигрыватель «DAEWOO», модель DV-750S, согласно заключению эксперта, товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причинив ущерб собственнику на указанную выше сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Кавкута С.Д. вину в инкриминируемых органами предварительного следствия деяниях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов проходя мимо дома ФИО1, расположенного в <адрес>, и достоверно зная, что ФИО1 дома нет, решил похитить что-нибудь из дома ФИО1 Так как на входной двери дома висел навесной замок, он решил проникнуть в дом через окно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут подойдя к окну, расположенному в задней части дома, разбил стекло, и через образовавшийся проём, проник в дом. На кухне он обнаружил две алюминиевые кастрюли и две алюминиевые миски, которые были новые. Он забрал данные кастрюли и миски, после чего вышел из дома тем же путем, что и проник. Похищенные алюминиевые кастрюли и миски он продал цыганам в г.Щигры за <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов, проходя мимо дома ФИО1, расположенного в <адрес>, он вспомнил, что ФИО1 уехал к себе на родину в р. Дагестан, он решил похитить что-нибудь из дома ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут он порвал светлую полиэтиленовую плёнку, которой была обита не застеклённая оконная рама с противоположной стороны дома, сломал часть рамы и через образовавшийся оконный проём проник в дом ФИО1 В зальной комнате в тумбочке он обнаружил DVD-проигрыватель, который решил забрать. Он забрал данный проигрыватель и также через оконный проем вышел из дома ФИО1 В этот же день, похищенный им из дома Саидова DVD-проигрыватель, он продал ФИО2, за <данные изъяты> рублей, сказав, что проигрыватель принадлежит ему. В содеянном раскаивается.
 
    Вина подсудимого в совершении инкриминируемых органами предварительного следствия деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
 
    Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в <адрес> проживает с 2002 года, периодически он ездит в <адрес>, где проживают его родственники. ДД.ММ.ГГГГ г. он уехал в <адрес>, в <адрес> он вернулся в ДД.ММ.ГГГГ г. Когда зашёл в дом, то обнаружил, что в задней части дома разбиты стёкла в окне, из дома были похищены: две алюминиевые кастрюли, каждая из которых ёмкостью 4 литра и две алюминиевые миски, каждая из которых ёмкостью 1 литр, которые находились на кухне. Данная алюминиевая посуда была новая. Разбитое окно, он забил светлой полиэтиленовой плёнкой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник полиции ФИО3., который спросил о вышеуказанной краже. Сотруднику полиции, он рассказал о том, что у него действительно ранее было похищено имущество в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудника полиции он узнал, что в его дом в ДД.ММ.ГГГГ г. проник и похитил имущество Кавкута С.Д. О данном факте он написал заявление в полицию. Похищенные у него: две алюминиевые кастрюли, он оценивает в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну кастрюлю; две алюминиевые миски, он оценивает в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одну миску.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. он уехал к себе на родину <адрес>, обратно в <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ, когда зашёл в дом, то обнаружил, что в дом кто-то проник и похитил DVD-проигрыватель, который находился в зале, в тумбочке, где стоял телевизор.
 
    В дом кто-то проникал через окно, расположенное в задней части дома. Данное окно было обито светлой полиэтиленовой плёнкой, которую порвал тот, кто проник в дом. О данном факте он сообщил в полицию. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что DVD-проигрыватель из его дома похитил Кавкута С.Д. Похищенный у него DVD-проигрыватель был марки «DAEWOO», серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В настоящее время DVD-проигрыватель ему возвращен сотрудниками полиции.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Щигровский». ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Щигровский» обратился житель <адрес>, ФИО1, который сообщил, что кто-то проник в его дом и похитил DVD-проигрыватель. ФИО1 пояснил, что проникновение в дом было через окно, расположенное в задней части дома. На данном окне не было стекла, окно было обито светлой полиэтиленовой плёнкой, которую порвал тот человек, который проник в дом. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что в дом ФИО1 проник Кавкута С.Д., откуда похитил DVD-проигрыватель. Кавкута С.Д. пояснил, что похищенный DVD-проигрыватель, он продал ФИО2, у которого данный DVD-проигрыватель был изъят.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на территории своего обслуживания, <адрес>, ему поступила оперативная информация, что Кавкута С.Д. ранее уже проникал в дом ФИО1, откуда похищал имущество. ДД.ММ.ГГГГ Кавкута С.Д. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он проникал в дом ФИО1, откуда похитил две алюминиевые кастрюли и две алюминиевые миски, которые в дальнейшем продал цыганам. Кавкута С.Д. пояснил, что в дом ФИО1 он проник также через окно, разбив стекло.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Кавкута С.Д. добровольно написал явку с повинной, в которой отразил обстоятельства совершённой им кражи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО1, которому рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему в дом также проникал Кавкута С.Д., который похитил алюминиевые кастрюли и миски. ФИО1 подтвердил, что из дома тогда действительно были похищены алюминиевые кастрюли и миски, но заявлять тогда о данном факте он не стал. Также ФИО1 пояснил, что в дом проникали через окно, разбив стекло. После этого случая, ФИО1 забил данное окно светлой полиэтиленовой плёнкой. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения алюминиевых кастрюлей и мисок, ФИО1 написал заявление в полицию.
 
    Из показаний свидетеля ФИО2 в судеследует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов к нему домой пришёл Кавкута С.Д., который предложил ему купить DVD-проигрыватель сказав, что проигрыватель принадлежит ему. Он купил DVD-проигрыватель у Кавкута С.Д. за <данные изъяты> рублей.
 
    В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции у него был изъят DVD-проигрыватель, который ему продал Кавкута С.Д. От сотрудников полиции ему стало известно, что Кавкута С.Д. похитил данный DVD-проигрыватель из дома ФИО1
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 в судеследует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, её сын ФИО2, принёс домой DVD-проигрыватель, который купил у Кавкута С.Д. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли данный DVD-проигрыватель. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный DVD-проигрыватель, который Кавкута С.Д. продал её сыну, был похищен из дома ФИО1
 
    Из показания свидетеля ФИО9 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Щигровский» обратился житель д. <адрес>, ФИО1, который сообщил, что кто-то проник в его дом и похитил DVD-проигрыватель, при этом пояснил, что проникновение в дом было через окно, расположенное в задней части дома, которое было обито светлой полиэтиленовой плёнкой. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что в дом ФИО1 проник Кавкута С.Д., откуда похитил DVD- проигрыватель. Кавкута С.Д. пояснил, что похищенный из дома ФИО1 DVD-проигрыватель продал ФИО2
 
    Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяниях подтверждается исследованными в порядке ч.1 ст.285 УПК РФ письменными материалами дела.
 
    Так, изпротокола явки с повинной подсудимого Кавкуты С.Д. (л.д.34-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился рядом с домом ФИО1 в д. <адрес>. Он решил похитить какое-нибудь имущество из дома ФИО1 Проникнув в дом через окно, расположенное в задней части дома, он увидел, что на кухне находятся 2 алюминиевые кастрюли и 2 алюминиевые миски, которые он похитил. Из дома он вышел, также как и зашел, через окно. Похищенное имущество продал цыганам на рынке г. Щигры Курской области.
 
    Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость алюминиевой кастрюли, ёмкостью 4 литра, составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., стоимость алюминиевой миски, ёмкостью 1 литр, оставляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13)следует, что осмотрен дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> который представляет собой одноэтажное строение с шиферной крышей. В ходе осмотра установлено, что в задней части дома имеется окно, обитое полиэтиленовой плёнкой. На момент осмотра плёнка на данном окне порвана, оконная рама разбита. Осмотром установлено, что в зале дома находится тумбочка, на которой стоит телевизор. В тумбочке обнаружен пульт от DVD-проигрывателя. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что ранее в тумбочке находился DVD-проигрыватель, который кто-то похитил.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21) следует, что в ходе осмотра дома ФИО4 по адресу: <адрес>, в зале был обнаружен DVD-проигрыватель. Данный DVD-проигрыватель был изъят сотрудниками полиции.
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) следует, что стоимость DVD-проигрывателя «DAEWOO», модель DV-750S с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.
 
    Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имели место инкриминируемые подсудимому деяния, и что эти деяния совершил подсудимый Кавкута С.Д., который виновен в их совершении.
 
    Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в отсутствие собственника имущества и иных лиц, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику имущества материальный ущерб.
 
    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Кавкута С.Д. без согласия на то владельца жилого дома, который предназначен для проживания, проник в данное жилое помещение через разбитое окно дома.
 
    Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в отсутствие собственника имущества и иных лиц, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику имущества материальный ущерб.
 
    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Кавкута С.Д. без согласия на то владельца жилого дома, который предназначен для проживания, проник в данное жилое помещение через ранее разбитое окно дома.
 
    При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.43, ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого, который проживает с родителями (л.д.92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 96); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении Кавкута С.Д. явку с повинной по эпизоду от 20.07.2012 г. (л.д.34-35), кроме того, объяснение Кавкута С.Д., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он изложил обстоятельства хищения имущества из домовладения ФИО1 по эпизоду от 25.03.2013 г. (л.д.14-15), признание вины по всем эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Кавкута С.Д. двоих малолетних детей (л.д.94, 95), мнение потерпевшего, не настаивавшем на строгой мере наказания.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Кавкута С.Д. в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений ввиду непогашенной судимости по приговору Щигровского районного суда Курской области от 14.02.2012 г., а потому при назначении наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.
 
    При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать Кавкута С.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимому Кавкута С.Д. категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая, что Кавкута С.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20.07.2012 г.) до вынесения приговора Щигровского райсуда Курской области от 29.01.2013 г., наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
 
    Поскольку Кавкута С.Д. в течение испытательного срока совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25.03.2013 г.), относящееся к категории тяжкого, условное осуждение по приговору Щигровского райсуда Курской области от 29.01.2013 г. в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене.
 
    Учитывая, что в действиях подсудимого Кавкута С.Д. наличествует рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Меру пресечения Кавкута С.Д.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Вещественное доказательство: DVD-проигрыватель «DAEWOO» возвращен законному владельцу в ходе предварительного следствия.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 313 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кавкута Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
 
    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 20.07.2012 г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и приговором Щигровского райсуда Курской области от 29.01.2013 г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 25.03.2013 г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Щигровского райсуда Курской области от 29.01.2013 г.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказания, назначенному ему по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25.03.2013 г.), окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Кавкута С.Д. исчислять с 08 июля 2013 года.
 
    Меру пресечения Кавкута С.Д.-подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Вещественное доказательство: DVD-проигрыватель «DAEWOO» возвращен законному владельцу в ходе предварительного следствия.
 
    Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья           О.Л. Свеженцева