Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 1-70(№23070436)
Дело №1-70 (№23070436)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2014 года Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи - Алексейцева И.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края - Прониной А.В.,
подсудимого - ФИО2,
защитника - адвоката ФИО5 представившего удостоверение № и ордер 204 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6
при секретаре - Альтфатер Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящего в законном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого,
Осужден ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен Советскими районным судом <адрес> 158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;
2) Осужден ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом<адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Балахтинского районного суда<адрес>, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> условно - досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 13 дней;
Осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 79 ч.7 п. «в», на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Емельяновского районного суда <адрес>, всего к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы;
4) Осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 159 ч.1, ст. 69 ч.5, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, приговор от ДД.ММ.ГГГГ Емельяновского районного суда<адрес>, назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом<адрес>, условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 13 дней;
5) Осужден ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом<адрес>
по ст. 158 ч.2 п. «в» на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом условное осуждение отменено, судимость снята;
6) Осужден ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом<адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 являясь лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, совершил нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
В октябре 2012 года ФИО8 передала в безвозмездное пользование ФИО2 квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. ФИО2 являясь нанимателем жилого помещения, на которого были возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности, в указанный период времени в нарушение п. 5.8 Свода правил «Отопление, вентиляция, кондиционирование противопожарные требования» СП7.13130.2009 года введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 177, которыми предписано, выбросы дымовых газов следует выполнять выше кровли здания. В нарушение п. 5.8 Свода правил, устанавливающих, что высоту дымовых труб, размещаемых на расстоянии, равном или большем высоты сплошной конструкции выступающей над кровлей, следует принимать: не менее 500 мм. - над плоской кровлей; не менее 500 мм. - над коньком кровли или парапетом при расположении трубы на расстоянии до 1,5 м. от конька или парапета; не ниже конька кровли или парапета при расположении дымовой трубы на расстоянии от 1,5 м. до 3м. от конька или парапета; не ниже линии, проведенной от конька вниз под углом 10 градусов к горизонту; при расположении дымовой трубы от конька на расстоянии более 3м., произвел ремонт в вышеуказанной квартире печного отопления, в ходе которого вывел дымоходную трубу печи под кровлю жилого дома и выстроил дымоходную трубу отопительной печи в районе потолочного перекрытия. Кроме того, своими действиями ФИО2, нарушил п. 1 ч. 2 ст. 34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которым граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самостоятельно рассчитывая на предотвращение этих последствий, с октября 2012 года в нарушении п. 81 «Правил противопожарного Режима в Ф», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, устанавливающего, что запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, эксплуатировал выстроенную ФИО11 дымоходную трубу, отапливая вышеуказанную квартиру, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в указанной квартире произошло тепловое самовозгорание или возгорание конструктивных элементов потолочного перекрытия или чердачного помещения, в результате которого наступила смерть малолетней ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Своими действиями ФИО2 совершил преступления предусмотренное ч. 2 ст. 219 УК Российской Федерации, то есть нарушение требований пожарной безопасности, совершённое лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.
ФИО2, признает совершение им указанного преступления.
В связи с тем, что ФИО2, воспользовался правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд, заслушав подсудимого ФИО2, его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.
Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми ФИО2, суд квалифицирует его действия ч. 2 ст. 219 УК Российской Федерации, то есть нарушение требований пожарной безопасности, совершённое лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его положительную характеристику, зарегистрированный брак подсудимого с потерпевшей ФИО6, беременность супруги подсудимого ФИО6, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, что судом признаётся, как обстоятельствами смягчающим вину, предусмотренными ст. 61 УК Российской Федерации и даёт основание применить при назначении наказания, ст. 73 УК Российской Федерации, условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на ФИО2 обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям его исправления и воспитания.
Назначая наказание ФИО2, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, суд исходит из правил ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации и не усматривает оснований для применения иного наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Приговор Балахтинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку назначенное наказание исполняется условно.
Так же, суд, считает не целесообразным, назначение дополнительного вида наказания, в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, в силу того, что подсудимый официально не трудоустроен.
На основании ст. 63 УК Российской Федерации суд в действиях ФИО2 не установил обстоятельств отягчающих наказание.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО10 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.
В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию, ежемесячно в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.
Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных обязанностей, является основанием для отмены условного осуждения.
Приговор Балахтинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Балахтинский районный суд<адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом соответствующее заявление.
Председательствующий:
