Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 1-709/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "МВМ" по жалобе защитника ООО "МВМ" Алиджановой К.С. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года ООО "МВМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе защитника ООО "МВМ" Алиджановой К.С. содержится требование об отмене постановления судьи, как принятого в нарушение норм КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

В судебное заседание защитник (или законный представитель) ООО "МВМ" не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы поданной жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Установлено, что в отношении ООО "МВМ" был составлен протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Фроловой Т.В.

08.12.2020 в 16 часов 40 минут при осуществлении осмотра помещения магазина "МВидео", принадлежащего ООО "МВМ", по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что в помещении магазина, в котором осуществляется прием посетителей, не организовано обеззараживание воздуха, между торговыми прилавками не обеспечивается дистанция. Изложенное является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции СОVID-19".

В постановлении судья первой инстанции указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.12.2020; справкой проверки от 08.12.2020; фотоотчетом.

Судья в результате изучения доказательств пришел к выводу о том, что действия ООО "МВМ" обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В постановлении судья сослался на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), N 1 (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), в котором разъяснено, что соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Согласно ст. 24 Федеральным законом от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Наличие нарушений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые свидетельствуют о наличии в действиях ООО "МВМ" состава (в том числе вины) административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Суждения об отсутствии нарушений противоречат материалам дела.

Также нельзя согласиться с утверждением автора жалобы об отсутствии со стороны судьи первой инстанции исследования доказательств, принятое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера административного штрафа не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и его последствиями. Доводы жалобы об обратном безосновательны.

Ссылки на финансовое положение юридического лица сами по себе не убедительны и не могут повлечь изменение размера штрафа.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "МВМ" Алиджановой К.С. - без удовлетворения.

Судья Д.М. Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка