Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 1-709/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 1-709/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова В.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова Владимира Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года Ермаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Ермаков В.Н. ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления.
В судебном заседании Ермаков В.Н., его защитник Запорожцев В.В. доводы жалобы поддержали.
Потерпевшие Ш.К.С., Н.Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как усматривается из материалов дела, 06 апреля 2020 года в 12 часов 50 минут на ул. Менжинского, 2М в г. Ростове-на-Дону Ермаков В.Н., управляя автомобилем "Лага Ларгус", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, перед началом совершения маневра левого поворота (разворота) не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "Ауди А5", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Ш.К.С., после чего левое переднее колесо автомобиля "Ауди А5" оторвало и оно повредило припаркованный автомобиль "Чери А 21", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Н.Ю.А.
В результате ДТП водителю автомобиля "Ауди А5", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Ш.К.С., причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт нарушения Ермаковым В.Н. требований п. 8.1 ПДД РФ, повлекший причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; места схемой; объяснениями водителей; видеоматериалом; заключением эксперта БСМЭ Ростовской области N 1682 от 24 апреля 2020 года; заключением эксперта ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы N 150, 1451/07-4 от 28 мая 2020 года.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ермакова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ермакову В.Н. с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих его административную ответственность.
Доводы жалобы о несоблюдение требований п. 11.2 ПДД водителем Ш.К.С., не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ермакова В.Н. состава вмененного административного правонарушения.
Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Ссылки в жалобе на то, что постановление вынесено судьей без надлежащего исследования всех доказательств по делу, подлежат отклонению. Судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы о том, что в действиях Ермакова В.Н. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, недоказанности вины в совершении вменяемого административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Ермакова В.Н., и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Ермакова В.Н. в его совершении.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Ермакова В.Н., не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, лицо, в отношении которого он составлен, в протоколе отражены правильно.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова В.Н., оставить без изменения, жалобу Ермакова В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
