Приговор Петрозаводского городского суда от 11 июля 2019 года №1-709/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 11 июля 2019 года Дело N 1-709/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Шараповой Е.С.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Вешнякова А.М.,
подсудимого Елина И.Е., защитника - адвоката Сороки И.А. (удостоверение N442, ордер N2057/186 от 31 мая 2019 года), участвующего по назначению,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Елина И.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Елин И.Е. в г.Петрозаводске управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Елин И.Е., заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка N1 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 31.08.2016 года, вступившему в законную силу 05.10.2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции от 04.12.2018), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, 01 мая 2019 года до 20 часов 28 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N регион, передвигаясь по улицам г.Петрозаводска, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.
В 20 часов 28 минут 01 мая 2019 года у <адрес>, управлявший вышеуказанным автомобилем Елин И.Е., был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, после чего 01 мая 2019 года в 20 часов 40 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, Елин И.Е. был отстранен ими от дальнейшего управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N регион. При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании Елина И.Е. на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,38 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что было зафиксировано 01 мая 2019 года в 21 час 03 минуты в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии N, с которым он был не согласен, в связи с чем, 01 мая 2019 года в 21 час 10 минут протоколом серии <адрес> Елин И.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился в присутствии тех же понятых. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт N от 08 мая 2019 года, 01 мая 2019 года в 21 час 47 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Елина И.Е. составила 0,178 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. У Елина И.Е. установлено состояние опьянения.
В судебном заседании Елин И.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник - адвокат Сорока И.А. поддержал ходатайство Елина И.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурор Вешняков А.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.
В судебном заседании судом были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: <данные изъяты>.
Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
Суд квалифицирует действия Елина И.Е. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Елиным И.Е. совершено преступление небольшой тяжести.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа либо принудительных работ, поскольку их назначение, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания. В силу ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено им впервые, относится к категории небольшой тяжести, при этом отягчающих его вину обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Суд также назначает подсудимому за совершение преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является обязательным.
При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме (ст.226.9 УПК РФ).
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Елина И.Е. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елина И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Елину И.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Лёвкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка