Решение Ростовского областного суда от 17 мая 2021 года №1-708/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 1-708/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев жалобу Бурлаченко А.Н. на постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Бурлаченко А.Н.,
установил:
Постановлением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 марта 2021 года ИП Бурлаченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением районного суда, Бурлаченко А.Н. обратился с жалобой в Ростовский областной суд, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что Бурлаченко А.Н. утратил статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, заявитель со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 указывает, что указанная категория дел не подсудна судам общей юрисдикции даже в случае утраты Бурлаченко А.Н. статуса индивидуального предпринимателя.
В судебное заседание Бурлаченко А.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
Согласно ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
В соответствии с п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции(COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.12.2020 в период времени с 11 час. 40 мин. по 12 час. 50 мин. индивидуальным предпринимателем Бурлаченко А.Н. в торговых рядах предновогодней праздничной ярмарки по адресу: Ростовская область, г Новошахтинск, ул. Базарная,26, нарушалось законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19, представляющего опасность для окружающих, а именно: отсутствуют дезинфицирующие средства на объекте, обработка рук не осуществляется, условия для мытья рук отсутствуют, что является нарушением: ст. 9, 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID- 19), утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15.
Указанные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП Российской Федерации, в отношении ИП Бурлаченко А.Н.
Признавая ИП Бурлаченко А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Бурлаченко А.Н. нарушены обязательные требования по противодействию распространения заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судьей относимыми и допустимыми отдельно и в своей совокупности.
Вывод судьи о виновности ИП Бурлаченко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия ИП Бурлаченко А.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как указанное лицо допустило нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Бурлаченко А.Н. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Дело рассмотрено судом общей юрисдикции в соответствии с абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в связи с чем, доводы Бурлаченко А.Н. о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции ошибочны и не соответствуют действующему нормативно-правовому регулированию.
Административное наказание назначено ИП Бурлаченко А.Н. в минимальном размере, установленном санкцией части 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку ИП Бурлаченко А.Н. осуществляет деятельность с нарушениями санитарных правил и норм, которые создают потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Бурлаченко А.Н. оставить без изменения, жалобу ИП Бурлаченко А.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка