Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 1-708/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 1-708/2019
судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Руденко С.В.-Малых В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руденко С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2019 года Руденко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Руденко С.В.- Малых В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, оспаривая факт нарушения правил дорожного движения.
В судебном заседании Руденко С.В., его защитник Малых В.В. доводы жалобы поддержали.
Ж.А.А. в судебном заседании не возражал против замены Руденко С.В. наказания на штраф.
Судья областного суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для того, что бы имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, необходимо, чтобы в действиях привлекаемого лица (водителя) присутствовало нарушение правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как4 следует из материалов дела, 20.08.2019 года в 08:50 час. в г. Ростове-на-Дону в районе дома N 229 на ул. Текучева, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу Ямаха F76-952 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Ж.А.А.., который двигался по дороге и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения. В результате потерпевшему Ж.А.А.. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Исследовав представленные по делу доказательства, судья районного суда вынес вышеуказанное постановление, посчитав Руденко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт нарушения Руденко С.В. Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказание в рамках пределов, установленных санкцией статьи, судьей первой инстанции не учтено наличие по данной статье КоАП РФ альтернативного наказания не связанного с лишением права управления, а также не дана должная оценка характеру совершенного правонарушения и наличию смягчающих вину обстоятельств.
Так, при назначении наказания не учтено, что Руденко С.В. является водителем, соответственно его работа связанна с управлением транспортным средством, что его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей- ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, доходы семьи обременены ипотечным кредитом.
С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения и личность правонарушителя, мнения потерпевшего на замену наказания, считаю необходимым назначенное Руденко С.В. наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере 25 тысяч рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.10.2019года изменить в части назначенного административного наказания, определить административное наказание Руденко С.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей, в остальном постановление оставить без изменения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
