Приговор от 28 августа 2014 года №1-705/2014

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Дело № 1-705/2014
 
    г. Люберцы 28 августа 2014 года
 
    Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,
 
    подсудимого Васильченко А.Ю.,
 
    адвокатов Рудакова А.В. и Пискарева Г.Е., представивших удостоверения № 6858, 10216 и ордера № 000494, 19
 
    при секретаре Колибаба Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ВАСИЛЬЧЕНКО А. Ю. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, холостого, учащегося <...> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Васильченко А.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    13 июня 2014 года примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Васильченко А.Ю, у неустановленного лица, около станции метро «<адрес> в 10 метрах от угла <адрес>, незаконно приобрел купив за 300 рублей без цели сбыта наркотическое средство– смесь, содержащей в своем составе N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой не менее 1,16 гр., что является крупным размером, упакованное в сверток из бумаги, которое незаконно хранил без цели сбыта в левом нижнем кармане куртки до 16 часов 50 минут.
 
    В этот же день, примерно в 16 часов 50 минут Васильченко А.Ю. в тамбуре вагона № электропоезда № сообщением «<...> км.» прибывшего на платформу № ст. <...> Московской железной дороги, расположенной в <адрес> был задержан сотрудниками ОМОН УТ МВД России и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская, расположенную по адресу: <адрес> и в ходе его личного досмотра в левом нижнем кармане куртки, одетой на нем был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток, с находившимся в нем вышеуказанном наркотическим средством– смесью, содержащей N- ( 1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой не менее 1,16 гр., что является крупным размером, а также стеклянная трубка на внутренней поверхности которой обнаружено в следовым количествах наркотическое средство N- ( 1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид
 
    В предъявленном обвинении подсудимый Васильченко А.Ю. вину признал полностью и показал, что 13 июня 2014 года примерно в 16 часов в районе ст. метро «<...>» он купил у незнакомого мужчины за <...> рублей наркотическое средство <...> для личного употребления, часть которого он употребил, а оставшуюся часть положил в карман куртки, после чего сел в электропоезд «<...>», чтобы поехать на дачу в <адрес>. На ст. «<...>», когда он стоял в тамбуре 5-ого вагона к нему подошли сотрудники ОМОНА, которые проходили по вагонам и заметили как он перекладывал из кармана в карман стеклянную трубку для курения <...>», спросили у него есть ли у него запрещенные предметы, он признался, что у него есть наркотическое средство <...>». Его доставили в дежурную часть линейного отдела полиции на <...> вокзале <адрес>, где досмотрели и в присутствии понятых он добровольно выдал имеющийся у него сверток со <...> В содеянном раскаивается.
 
    Помимо признательных показаний его вина подтверждается и другими доказательствами по делу:
 
    - Показаниями свидетеля Рудакова Д.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что он является сотрудником ОМОН и ДД.ММ.ГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей. Совместно с другим сотрудником Шахбановым Р.М. они сопровождали электропоезд сообщением «<...> и в 16 часов 50 мин. проходили по составу, где в тамбуре вагона № они обратили внимание на ранее незнакомого молодого человека, оказавшегося Васильченко А.Ю., который держал в руке стеклянную трубку для курения и увидев их стал нервничать и прятать трубку в карман. Они спросили у Васильченко если у него запрещенные предметы, он признался, что у него имеется при себе сверток с наркотическим средством <...> который он купил за <...> рублей в районе метро «<...>» для личного употребления. Васильченко был доставлен в дежурную часть ЛУ МВД РФ на станции <...>, где передан оперативному дежурному. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что у Васильченко был изъят в ходе его личного досмотра сверток с наркотическим средством <...>». (л.д. 38-39)
 
    -Аналогичными показаниями свидетеля Шахбанова Р.М. (л.д.40-41)
 
    -Показаниями свидетеля Лемешко Р.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что он является оперуполномоченным ОУР ЛУ МВД России на ст. <...> ДД.ММ.ГГ около 19 часов в дежурную часть был доставлен сотрудниками ОМОН гр-н Васильченко А.Ю., который на заданный вопрос о наличии запрещенных предметов, пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство <...> В ходе его личного досмотра из левого нижнего кармана куртки был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а из другого кармана была изъята стеклянная курительная трубка. Васильченко пояснил, что находящееся в свертке вещество является наркотическим средством <...> которое он купил за <...> рублей в районе метро <...> для личного употребления. Сверток с наркотическим средством и курительная трубка были упакованы в конверт и опечатаны, составлен протокол личного досмотра в котором все участники расписались. (л.д. 83-85)
 
    -Показаниями свидетеля Бубенцова А.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что 13 июня 2014 года около 19 часов по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Васильченко, у которого из левого нижнего кармана куртки был изъят сверток с веществом растительного происхождения, а из другого кармана была изъята стеклянная курительная трубка. Васильченко пояснил, что находящееся в свертке вещество является наркотическим средством <...>», которое он купил за <...> рублей в районе метро «<...>» для личного употребления. Сверток с наркотическим средством и курительная трубка были упакованы в конверт и опечатаны, составлен протокол личного досмотра в котором все участники расписались. (л.д.86-88)
 
    -Аналогичными показаниями свидетеля Леднева И.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса. ( л.д.89-91)
 
    Вина подсудимого Васильченко А.Ю. также подтверждается письменными материалами уголовного дела.
 
    -Протоколом личного досмотра Васильченко А.Ю., согласно которому у него из левого нижнего кармана куртки был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, из правого переднего кармана куртки была изъята курительная трубка для «<...>». Васильченко пояснил, что курительную смесь «<...>» он купил на станции метро «<...>» за <...> рублей для личного употребления. (л.д.6-8)
 
    -Протоколом медицинского освидетельствования Васильченко А.Ю., согласно которому у Васильченко было обнаружено состояние опьянения наркотическим средством-каннабиноиды. (л.д.13)
 
    -Справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что вещество изъято у Васильченко является наркотическим средством-смесью содержащим N- ( 1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид 1,16 гр., (л.д.15, 48-49)
 
    -Протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено изъятое у Васильченко наркотическое средство и постановлением о приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.54-57)
 
    -заключением эксперта с выводами о том, что на внутренней поверхности стеклянной трубки, изъятой в ходе личного досмотра у Васильченко было обнаружено наркотическое средство N- ( 1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид в следовых количествах. (л.д.65-66)
 
    -Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена изъятая у Васильченко стеклянная трубка для курения «спайса» со следами наркотического средства и постановлением о приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.70-75)
 
    -Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Рудакова Д.А., который указал тамбур вагона № электропоезда № сообщением «<...>», где был задержан Васильченко. (л.д. 92-101)
 
    -Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Васильченко, согласно которому он указал место, расположенное в 10 метрах от <адрес>, где он купил у незнакомого мужчина за <...> рублей бумажный сверток с наркотическим средством «<...>». (л.д. 102-111)
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Васильченко А.Ю. в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ.
 
    Суд не согласен с доводами защиты о том, что со стороны Васильченко имела место добровольная выдача наркотического средства, поскольку Васильченко был задержан сотрудниками полиции с указанным наркотическим средством и у него не было никакой возможности им распорядится иным способом, кроме как признаться, что оно у него при себе имеется. Законных оснований для освобождения Васильченко от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, как об этом ходатайствовали адвокаты, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории тяжких преступлений повышенной общественной опасности и актуальной значимости и оснований для перевода ее в менее тяжкую категории не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Васильченко, смягчающие наказание обстоятельства
 
    На учете в НД и ПНД Васильченко не состоит, по месту жительства характеризуется, учебы и работы характеризуется положительно (л.д. 132-136 ) Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Васильченко хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдает и не страдал в период относящийся к инкриминируемому деянию. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У него не выявлено клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и нескольких ПАВ. (л.д.118-120)
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, совершение преступления впервые, юный возраст, наличие на иждивении матери-пенсионерки.
 
    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Васильченко наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением ряда дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.
 
    Руководствуясь ст. 303-307 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ВАСИЛЬЧЕНКО А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильченко А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на него обязанность ежемесячно являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать об изменении места жительства, находиться дома с 22 до 06 часов, не иметь административных взысканий, не посещать места массовых мероприятий: клубы, кафе, рестораны, бары, дискотеки
 
    Вещественное доказательство: сверток с наркотическим средством – смесью N- ( 1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид 1,16 гр. и стеклянную курительную трубку, хранящиеся в службе тылового обеспечения ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения,
 
    Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева