Дата принятия: 12 октября 2012г.
Номер документа: 1-705/10-2012
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 12 октября 2012 года Дело N 1-705/10-2012
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя Аскеровой Е.А.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Петрова М.Р.,
защитника - адвоката Вечерской С.Н.,
представившей удостоверение №35 и ордер №38 от 18 июня 2012 года, участвующей в деле по соглашению,
при секретаре Куцко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Петрова М.Р., ... несудимого,
задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 16 июня 2012 года, содержащегося под стражей с 17 июня 2012 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Петров М.Р. в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 15 июня 2012 года в ... , имея умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры с ним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, приставил клинок ножа к его шее и с силой, умышленно надавливая на нож, не менее одного раза провёл режущей поверхностью клинка ножа по шее потерпевшего, чем причинил ФИО2 три раны на передней и на левой боковой поверхностях шеи с повреждением ветви наружной сонной артерии, сопровождавшиеся обильным кровотечением и развитием угрожающего жизни состояния - массивной кровопотери - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Петровым М.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Петрова М.Р. в особом порядке принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Петрова М.Р. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Петровым М.Р. совершено преступление, отнесённое к категории тяжких преступлений.
Петров М.Р. ранее не судим, ...
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления против личности, наступившие последствия и повышенную общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, первичность привлечения к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Петрова М.Р. от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. С учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновного суд также возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению.
При определении размера наказания суд учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Исковое заявление заместителя прокурора г.Петрозаводск о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме 11244 рубля суд оставляет без рассмотрения, разъясняя право обращения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о невозмещении Территориальным фондом ... данному медицинскому учреждению затрат по оказанию медицинской помощи ФИО2
В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены ... судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В отношении Петрова М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая с учётом назначенного наказания подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 299, 302, 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осуждённого явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ...
Меру пресечения Петрову М.Р. в виде заключения под стражу отменить, освободив его немедленно в зале суда после провозглашения приговора.
Исковое заявление заместителя прокурора г.Петрозаводск о возмещении расходов по оказанию медицинской помощи ФИО2 в сумме 11244 рублей - оставить без рассмотрения.
Судья Д.А.Михайлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
