Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 1-704/2021

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопатина Ю.А. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопатина Юрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2021 года Лопатин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе и ходатайстве, поданных в Ростовский областной суд, Лопатин Ю.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи в виду отсутствия состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Лопатин Ю.А. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, Лопатин Ю.А. 25.01.2021 года в 16 часов 00 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области N 43 от 16 марта 2020г. режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения пп. "а" и "б" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 417 от 2 апреля 2020 г. "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности", в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. "у" и "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 68 от 21 декабря 1994г., Постановления Правительства Ростовской области N 272 от 5 апреля 2020 г. "О мерах по обеспечению санитарно - противоэпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, Лопатин Ю.А., в нарушение требований п. 1.2 Постановления Правительства Ростовской области N 272 от 5 апреля 2020 г. находился в помещении магазина "Пятерочка" без лицевой маски (респиратора), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Лопатина Ю.А. указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; объяснением Лопатина Ю.А., и другими материалами дела.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лопатина Ю.А., в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Лопатина Ю.А. об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения основаны на неверном толковании требований закона, не являются основанием к отмене постановления судьи, поскольку факт нарушения правила поведения при введении режима повышенной готовности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления суда, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде предупреждения назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не установлено, в связи с этим, заявленный в ходатайстве довод жалобы о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности подлежит отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопатина Юрия Александровича оставить без изменения, жалобу Лопатина Ю.А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка