Решение Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года №1-704/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 1-704/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобы Шульги В.Ю., и его защитника Бондаренко И.С. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шульги Владислава Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 августа 2020 года Шульга В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобах, поданных в Ростовский областной суд, Шульга В.Ю., его защитник Бондаренко И.С. ставят вопрос об отмене постановления судьи.
В судебном заседании Шульга и его защитник Бондаренко И.С доводы жалоб поддержали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание прихожу к следующему выводу
Признавая Шульгу В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3 1 КоАП РФ и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000рублей, суд исходил из того, что вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения доказана, подтверждается постановлением заместителя прокурора г. Таганрога о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами Управления ФСБ России по Ростовской области, а именно: протоколом проведения ОРМ от 22.04.2020годап, информацией отдела в г. Таганроге УФСБ России по Ростовской области от 21.07.2020г., заключением эксперта, актом осмотра сайта интернет от 21.08.2020г., скриншотами, объяснением привлекаемого лица.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем, при вынесении 18 августа 2020 года обжалуемого постановления данные требования КоАП РФ судьей городского суда выполнены не были.
Так, из материалов дела и доводов жалобы на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 августа 2020года усматривается, что Шульгой В.Ю., в ходе рассмотрения судом дела об административном правонарушении, поданы письменные ходатайства о признании недопустимыми доказательствами: заключение о результатах лингвистической и психологической судебной экспертизы N 003/э от 31.07.2015г; акта осмотра сайта Интернет от 12.08.2020г.; протокола проведения ОРМ от 24.апреля 2020г.; объяснения Шульги В.Ю. от 13августа 2020г.
Однако, сведений о разрешении указанных ходатайств судьей городского суда в деле не имеется, определение по результатам его рассмотрения в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст постановления судьи также не содержит выводов относительно рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем опровергнуть утверждения стороны защиты о не рассмотрении судом первой инстанции заявленного письменного ходатайства по материалам дела не представляется возможным.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности юридического лица на справедливое судебное разбирательство.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем обжалуемое постановления от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении заявителя нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, разрешить заявленные ходатайства с вынесением соответствующего определения, на основе тщательно исследованных доказательств, правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалоб, так как они подлежат рассмотрению судьей городского суда при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шульги В.Ю. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка