Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 1-703/13
Дело № 1-703/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,
подсудимого: Махова А. А.,
защитника: адвоката Лесной Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей: Орловой А. Э.,
при секретаре: Полевчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Махова А. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Махов А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут подсудимый Махов А.А., находясь на первом этаже в подъезде <адрес>, умышленно, незаконно, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества напал на Орлову А.Э., умышленно, сзади нанес один удар кулаком правой руки в область головы потерпевшей и попытался вырвать из левой руки Орловой А.Э. принадлежащий последней мобильный телефон «НТС Phyme S510b» в комплекте с наушниками «НТС» и картой памяти на 2Gb, стоимостью 12.900 рублей, с чехлом для сотового телефона стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», а всего общей стоимостью 13.400 рублей, в результате чего между подсудимым Маховым А.А. и Орловой А.Э. завязалась борьба, в результате которой потерпевшая упала на пол, вследствие чего ей была причинена физическая боль. Когда потерпевшая стала звать на помощь, подсудимый Махов А.А. умышленно нанес потерпевшей Орловой А.Э. три удара кулаком правой руки по голове в область переносицы и левой брови, причинив своими умышленными действиями потерпевшей телесные повреждения в виде гематом левой лобной и затылочной областей, поверхностных ран (ссадин) спинки носа, ссадин лобной области, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего подсудимый Махов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, открыто похитил, а именно - выхватил из левой руки Орловой А.Э. принадлежащий ей мобильный телефон «НТС Phyme S510b» в комплекте с наушниками «НТС», картой памяти на 2Gb, и сим-картой сотового оператора «Мегафон», общей стоимостью 12.900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Орловой А.Э. материальный ущерб на общую сумму 12.900 рублей.
Подсудимый Махов А.А. с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, осознаёт характер и правовые последствия удовлетворения возбуждённого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, что свидетельствует о возможности постановления приговора на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия Махова А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении Махову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.
К смягчающим уголовное наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты>, наличие у подсудимого тяжкого заболевания – <данные изъяты>».
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, суд не усматривает.
Подсудимый ранее не судим (том 1 л.д. 207-208), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 209-210), легального источника средств к существованию не имеет.
С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и конкретных обстоятельств дела, мотива и цели совершённого преступления, а также мнения потерпевшей, категорически настаивающей на строгом наказании, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение тяжкого корыстного преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При этом с учётом всей совокупности обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимого, который в судебном заседании принёс извинения потерпевшей, суд полагает возможным назначить Махову А.А. наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, не усматривает.
Достаточных оснований для назначения подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ более мягкого вида уголовного наказания суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При этом отбывать назначенное наказание подсудимый должен согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Махова А. А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей Махова А.А. по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Махову А.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бутылку из прозрачного стекла из-под пива, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга согласно квитанции № без даты, - уничтожить; мобильный телефон в комплекте с наушниками, чехол от мобильного телефона, переданные потерпевшей на ответственное хранение согласно сохранным распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, - оставить потерпевшей Орловой А.Э. по принадлежности с правом отчуждения; копию расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и накладную комиссионного магазина от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: В.Н. Дворовенко
