Приговор Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 29 марта 2021 года Дело N 1-70/2021

Именем Российской Федерации

"29" марта 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дербуш Е.С.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

защитника - адвоката Голоднова Р.М.,

подсудимого Степаненкова А.Р.,

потерпевшей Потерпевший N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степаненкова А.Р., 04.07.1987 года рождения, уроженца г.Брянска, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Брянского районного суда Брянской области от 05.12.2018 года по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Брянского районного суда Брянской области от 04.06.2019 года и от 26.03.2020 года испытательный срок продлен, каждый раз на 1 месяц;

- приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 20.10.2020 года по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.12.2018 года, и на основании ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 11.12.2020 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в местах лишения свободы с 29.09.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2020 года в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Степаненков А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на <адрес>, где, отогнув руками гвозди, удерживающие дверь, незаконно проник в помещение расположенного на указанном участке сарая, в котором отыскал и тайно похитил принадлежащее Потерпевший N 1 имущество: 2 алюминиевые кастрюли объемом 50 литров стоимостью по 200 рублей каждая; 5 оцинкованных вёдер объемом 10 литров стоимостью по 100 рублей каждое; кувалду с металлической рукоятью стоимостью 1000 рублей; гвоздодер стоимостью 200 рублей; 10 металлических уголков для теплицы размерами 50-50 мм длиной 80 см, общим весом 10 килограммов, стоимостью 110 рублей из расчета 11 рублей за килограмм лома металла; напильник стоимостью 100 рублей; эмалированное ведро объемом 10 литров стоимостью 150 рублей, эмалированный ковш объемом 1,5 литра стоимостью 50 рублей, эмалированный дуршлаг стоимостью 50 рублей; три топора стоимостью по 300 рублей каждый, молоток стоимостью 150 рублей; шампуры в количестве 50 штук в матерчатом чехле стоимостью 200 рублей; две ножовки по дереву стоимостью по 200 рублей каждая; две тяпки длиной 30 см стоимостью по 150 рублей за каждую, веерные грабли длиной 30 см стоимостью 330 рублей, грабли для цветов стоимостью 150 рублей, ржавые шурупы длиной 70 мм весом 500 граммов стоимостью 5 рублей 50 копеек, из расчета 11 рублей за килограмм лома металла; ручную дрель стоимостью 500 рублей, мужскую куртку из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, 5 сковород общей стоимостью 200 рублей, переносную туристическую газовую плитку с баллоном, стоимостью 500 рублей, а также два полимерных мешка, не представляющих материальной ценности, в которые сложил похищенные предметы; затем на территории участка отыскал и похитил две металлических балконных решетки размерами 2-1,5 метра, весом 40 килограммов стоимостью 440 рублей, из расчета 11 рублей за килограмм лома металла, две лопаты совковые стоимостью по 100 рублей за каждую, штыковую лопату стоимостью 200 рублей, кастрюлю эмалированную объемом 3 литра стоимостью 100 рублей, две чашки эмалированные объемом 2 литра каждая, общей стоимостью 100 рублей, 10 металлических детских машинок общей стоимостью 500 рублей. С места преступления с похищенным чужим имуществом Степаненков А.Р. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший N 1 значительный имущественный ущерб на сумму 8235 рублей 50 копеек.

Подсудимый Степаненков А.Р. свою вину в совершении данного преступления признал, в судебном заседании показал, что 19.06.2020 года около 03 часов после употребления спиртных напитков он на велосипеде проезжал в <адрес>, где решилпроникнуть в помещение сарая, расположенного на одном из дачных участков, как потом было установлено N, чтобы похитить какие-либо предметы для последующей продажи. Через проем в заборе он проник на участок, где обнаружил две металлических решетки, которые вынес за территорию участка. Зайдя на участок снова, он подошел к расположенному там сараю, решилпроникнуть в сарай через окно, разбив стекло в одной из секций окна, однако через данный проем проникнуть не смог. Обнаружив гвозди, вбитые в коробку двери, на которые была закрыта дверь, он отогнул их, открыл дверь и зашел внутрь. В сарае он нашел 2 алюминиевые большие кастрюли, оцинкованные ведра, металлические уголки, а также сковороды, металлические кружки, маленькую газовую плитку, инструменты: дрель, напильник, топоры, ножовки, молотки, кувалду, шурупы в металлической банке, которые сложил в найденные там же два полимерных мешка. После этого он снова вернулся в сарай, вытащил оттуда кастрюли, ведра, также с территории участка похитил тяпки, грабли, лопаты, детские металлические машинки, которые также положил в полимерный мешок к ранее похищенному имуществу. После этого он на велосипеде поехал к своему знакомому Свидетель N 3, который скупает металлические предметы и который согласился приобрести их у него, затем вернулся на место, где оставил мешки с похищенным имуществом, забрал один мешок и отвез его, затем в несколько приемов отвез металлические уголки, ведра и кастрюли. Поскольку он не мог один отвезти металлические решетки, он попросил своего племянника помочь ему, на что тот согласился, и они вдвоем привезли оставшееся похищенное им имущество Свидетель N 3 За сданные предметы он получил 2000 рублей, которые потратил на личные нужды. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи, добровольно написал явку с повинной, в содеянном он раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший N 1 в судебном заседании показала, что на территории принадлежащего ей дачного участка N в <адрес> находится сарай, используемый для хранения различного имущества, дверь которого закрывается на гвоздь. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг Свидетель N 1 уехали с дачного участка, при этом все вещи, садовый инвентарь, инструмент оставались на своих местах. Приехав утром ДД.ММ.ГГГГ на участок, они обнаружили, что в заборе имеется проем, в окне сарая разбито стекло верхней секции, дверь сарая открыта, перед нею разбросаны вещи, ранее находившиеся внутри него. С приехавшими по ее заявлению сотрудниками полиции они зашли в сарай, порядок расположения вещей в котором был нарушен, в нем отсутствовали ранее находившиеся там 2 алюминиевые кастрюли объемом 50 литров стоимостью по 200 рублей; 5 оцинкованных вёдер объемом 10 литров стоимостью по 100 рублей; кувалда с металлической рукоятью стоимостью 1000 рублей; гвоздодер стоимостью 200 рублей; 10 металлических уголков для теплицы размерами 50-50 мм длиной 80 см, общим весом 10 килограммов, стоимостью 110 рублей; напильник стоимостью 100 рублей; эмалированное ведро объемом 10 литров стоимостью 150 рублей, эмалированный ковш объемом 1,5 литра стоимостью 50 рублей, эмалированный дуршлаг стоимостью 50 рублей; три топора стоимостью по 300 рублей каждый, ручная дрель стоимостью 500 рублей, молоток стоимостью 150 рублей; шампуры в количестве 50 штук в матерчатом чехле стоимостью 200 рублей; две ножовки по дереву стоимостью по 200 рублей; две тяпки стоимостью по 150 рублей, веерные грабли стоимостью 330 рублей, грабли для цветов стоимостью 150 рублей, шурупы стоимостью 5 рублей 50 копеек; мужская куртка из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, 5 сковород общей стоимостью 200 рублей, переносная газовая плитка с баллоном, стоимостью 500 рублей, два полимерных мешка, не представляющих материальной ценности. С территории участка были похищены две балконных решетки размерами 2-1,5 метра, весом 40 килограммов, две лопаты совковые стоимостью по 100 рублей, штыковая лопата стоимостью 200 рублей, кастрюля эмалированная объемом 3 литра стоимостью 100 рублей, две чашки эмалированные объемом 2 литра, стоимостью 100 рублей, а также 10 металлических детских машинок, оставленных на участке ее внуком, общей стоимостью 500 рублей. Всего ей был причинен имущественный ущерб на сумму 8235 рублей 50 копеек, который является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии 14000 рублей, иного источника дохода она не имеет.

Свидетели Свидетель N 1 и Свидетель N 2 - супруг и дочь потерпевшей Потерпевший N 1 в судебном заседании, каждый отдельно, дали аналогичные показания о находившихся ранее на их дачном участке N в <адрес>, а также в расположенном на участке сарае предметах, подтвердили, что утром 19.06.2020 года ими было обнаружено, что на участок ночью было совершено проникновение, в сарае была открыта дверь, разбито стекло в одной из секций окна; из сарая были похищены предметы посуды, инструмент, мужская куртка, металлические уголки, с территории участка были похищены балконные решетки, садовый инвентарь. О совершенной краже они сразу сообщили в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 05 часов 19.06.2020 года к его дому на велосипеде подъехал Степаненков А.Р., который предложил ему приобрести металлические предметы, на что он согласился. Степаненков А.Р. за несколько раз привез ему металлические бытовые изделия (ведра, кастрюли, садовый инвентарь), при этом впоследствии к Степаненкову А.Р. присоединился, по его словам, его племянник. За приобретенные предметы он отдал Степаненкову А.Р. 2000 рублей (т.1 л.д.94-97, т.2 л.д.82-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в июне 2020 года ее сын - Свидетель N 5 по просьбе ее брата - Степаненкова А.Р. помогал последнему отвезти на велосипеде металлические предметы до пункта приема металла (т.1 л.д.190-193).

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель N 5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ его дядя - Степаненков А.Р. попросил его помочь отвезти металл в пункт приема, на что он согласился, взял свой велосипед, и они подошли к месту, где на земле лежали мешки, а также металлические решетки, которые они отвезли к ранее ему неизвестному мужчине, при этом, что находилось в мешках, он не смотрел (т.1 л.д.199-202).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2020 года - дачного участка N в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на территории участка, в деревянном ограждении которого имеется проем в виде отсутствующих досок, расположен деревянный сарай, вход в который осуществляется через дверь, которая на момент осмотра открыта, разбито стекло в одной из четырех секций окна сарая. В ходе осмотра установлено отсутствие ранее находившегося, со слов потерпевшей Потерпевший N 1, на участке и в сарае имущества. С места происшествия изъяты следы рук, обуви, со стекла окна изъяты смывы вещества бурового цвета (т.1 л.д. 11-18).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, изъятый след рук идентичен отпечатку большого пальца левой руки Степаненкова А.Р. (т.1 л.д. 113-118); согласно заключению судебной экспертизы - исследование ДНК, образцы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются кровью человека, по генетической характеристике произошедшей от Степаненкова А.Р. (т.1 л.д.179-182).

Стоимость похищенного в ходе кражи имущества установлена показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, с которыми подсудимый согласен, а также соответствующей справкой о рыночной стоимости аналогичных похищенным предметов по состоянию на 19.06.2020 года.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Степаненков А.Р. детально воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, указал, каким образом он проник на территорию участка, принадлежащего потерпевшей, каким образом проник внутрь сарая, откуда конкретно совершил кражу имущества и какого именно имущество, каким образом вынес похищенное с территории участка, а также, куда впоследствии продал его (т.1 л.д.86-93). Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшей о месте нахождения, наименовании похищенного имущества, об обстоятельствах проникновения на территорию ее участка и в отдельно стоящий деревянный сарай, а также с другими материалами дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в сарай, принадлежащий потерпевшей подсудимый проник незаконно, именно с целью совершения кражи чужого имущества; указанный сарай используется для хранения материальных ценностей, то есть является хранилищем. С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший N 1, которая не работает, ее единственный источник дохода пенсия в размере 14000 рублей, исходя из влияния данной кражи на материальное положение потерпевшей и ее семьи, того, что одновременное приобретение предметов, аналогичным похищенным, является для ее семьи затруднительным; а также того, что размер ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что материальный ущерб, причиненный. в результате преступления, является для потерпевшей Потерпевший N 1 значительным.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого Степаненкова А.Р. в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Степаненков А.Р. ранее судим, на учете у врача-психиатра и на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, на его поведение поступали жалобы и заявления от жителей Нетьинского сельского поселения Брянского района Брянской области.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, признание им своей вины.

Суд, исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют и судебном заседании не установлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанное состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению им кражи чужого имущества.

Поскольку условное осуждение по приговору от 05.12.2018 года на момент совершения преступления в отношении Степаненкова А.Р. отменено не было, рецидив преступлений, в соответствии с п."в" ч.4 ст.18 УК РФ, отсутствует.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления - отнесено законом к категории средней тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Степаненкову А.Р. наказание в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не усматривает.

Степаненков А.Р. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Брянского районного суда Брянской области от 05.12.2018 года, а также до вынесения приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от 20.10.2020 года, которым отменено условное осуждение по приговору от 05.12.2018 года, а наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, и до вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 11.12.2020 года, которым наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в том числе назначенного по приговору от 20.10.2020 года.

При таких обстоятельствах, поскольку при назначении наказания по приговору от 11.12.2020 года учтены наказания, назначенные Степаненкову А.Р. по приговорам от 05.12.2018 года и от 20.10.2020 года, суд считает необходимым назначить Степаненкову А.Р. окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 11.12.2020 года. Срок отбытого Степаненковым А.Р. наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ. Основания для определения самостоятельного следования подсудимого к месту отбывания наказания отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ определить следование в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший N 1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании со Степаненкова А.Р. материального ущерба в размере 8235 рублей 50 копеек, причиненного преступлением, который в судебном заседании ею поддержан в полном объеме. Подсудимый Степаненков А.Р. в судебном заседании с данным гражданским иском согласился. Обсудив исковые требования потерпевшей, суд, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым, материальный ущерб причинен его преступными действиями.

В ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета адвокату по назначению следователя за оказание юридической помощи Степаненкову А.Р. выплачены 12550 рублей; за оказание юридической помощи в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 3000 рублей, данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию со Степаненкова А.Р., который отказ от защитника не заявлял. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает, в связи с чем ходатайство подсудимого об освобождении от уплаты издержек отклоняет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степаненкова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 11.12.2020 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания время содержания Степаненкова А.Р. под стражей с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также засчитать срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 11.12.2020 года с 29 сентября 2020 года по 28 марта 2021 года.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Степаненкова А.Р. под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу осужденному следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск Потерпевший N 1 удовлетворить. Взыскать со Степаненкова А.Р. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8235 (восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: липкую пленку со следом пальца руки Степаненкова А.Р., упакованную в бумажный конверт, марлевые тампоны со следами крови, 2 ватных палочки с образцами буккального эпителия, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Степаненкову А.Р. адвокатами по назначению следователя и суда, в размере 15550 (пятнадцати тысяч пятисот пятидесяти) рублей, взыскать со Степаненкова А.Р. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка