Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 1-70/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПРИГОВОР
от 2 июня 2020 года Дело N 1-70/2020
Именем Российской Федерации
"02" июня 2020 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Лукутцовой О.Н.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
защитника - адвоката Завицкого Г.Ю.,
подсудимого Зубова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зубова В.Е., 10.08.1982 года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, имеющего среднее образование, неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 ноября 2019 года около 17 часов 00 минут Зубов В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к жилой комнате <адрес>, находящейся в пользовании Потерпевший N 1, где, действуя в соответствии со своим преступным умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного заранее металлического прута сорвал петлю для крепления навесного замка двери указанной комнаты и незаконно проник внутрь. Находясь в данной комнате, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зубов В.Е. похитил телевизор марки "Rolsen С1455" стоимостью 2090 рублей, приставку для телевизора марки "Cadena CDT-100" с пультом управления стоимостью 1100 рублей, стоявшие на столе в комнате и принадлежащие Потерпевший N 1, и направился к выходу из комнаты. Однако, преступные действия Зубова В.Е. были замечены проживающей в соседней комнате Свидетель N 2, которая, обнаружив Зубова В.Е. с чужим имуществом в руках, предложила объяснить свои неправомерные действия. Зубов В.Е., понимая, что был застигнут при совершении преступления и его действия стали очевидны, то есть носят открытый характер, осознавая, что Свидетель N 2 понимает противоправный характер его действий, свои преступные действия не прекратил, а с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший N 1, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Зубова В.Е. Потерпевший N 1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3190 рублей.
Подсудимый Зубов В.Е. вину в инкриминируемом преступлении признал, в судебном заседании показал, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате <адрес>, в которой проживает Свидетель N 2 После употребления с последней спиртных напитков он решилзабрать телевизор из расположенной рядом жилой комнаты N, принадлежащей Потерпевший N 1, считая, что ему разрешилаэто сделать Свидетель N 2, хотя в настоящее время он понимает, что она распоряжаться телевизором не могла. Он вышел на улицу, нашел металлический прут, с которым вернулся к двери комнаты Потерпевший N 1, с помощью данного прута сорвал петлю замка, открыл входную дверь и прошел в комнату. Обнаружив стоявшие на столе телевизор марки "Rolsen С1455" и телевизорную приставку с пультом управления, в отношении которой Свидетель N 2 ему ничего не говорила, он спрятал телевизорную приставку с пультом управления под надетую на нем куртку, телевизор взял в руки и вышел из комнаты, однако в этот момент его увидела вышедшая из своей комнаты Свидетель N 2, которая попыталась его остановить, но он, не обращая внимания на ее слова, при этом осознавая, что Свидетель N 2 поняла его противоправные действия, с похищенным имуществом ушел и принес его к себе домой. Телевизор он оставил у себя дома, сказав своей сожительнице Свидетель N 3, что купил его у Свидетель N 2 за 200 рублей, а телевизорную приставку с пультом управления на следующий день продал незнакомому мужчине. ДД.ММ.ГГГГ он вернул Потерпевший N 1 похищенный телевизор, а также впоследствии полностью возместил ей стоимость телевизорной приставки и пульта управления. В содеянном он раскаивается.
Виновность подсудимого Зубова В.Е. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший N 1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она зарегистрирована и периодически проживает в комнате <адрес>, дверь в которую запирается на навесной замок, ключ от которого находится только у нее. В комнате находится принадлежащее ей имущество, в том числе телевизор марки "Rolsen С1455" стоимостью 2090 рублей, который ей ранее подарил Свидетель N 4, и телевизорная приставка в сборе марки "Cadena CDT-100" с пультом управления стоимостью 1100 рублей, которые она покупала сама, и пользоваться и распоряжаться которыми она никому не разрешала. Придя утром 25.11.2019 года в свою комнату, она обнаружила, что навесной замок висит на проушине, а входная дверь открыта, в комнате отсутствовали ранее там находившиеся телевизор марки "Rolsen С1455" и телевизорная приставка "Cadena CDT-100" с пультом управления. 26.11.2019 года Зубов В.Е. возвратил ей похищенный телевизор, но поскольку телевизорная приставка ей возвращена не была, она обратилась с заявлением в полицию, после этого Зубов В.Е. возместил ей стоимость приставки и пульта управления, в связи с чем материальных претензий к нему она не имеет (т.1 л.д.77-80, 159-161, 204-205).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 17 часов 23.11.2019 года, когда она находилась в своей комнате <адрес>, услышала шум в коридоре, возле комнаты N, принадлежащей Потерпевший N 1 Она вышла из своей комнаты, увидела Зубова В.Е., который проник в комнату, взломав входную дверь, и выходил оттуда с принадлежащим Потерпевший N 1 телевизором в руках, телевизорной приставки под одеждой она у него не заметила. Она поняла, что Зубов В.Е. совершает кражу, попыталась его остановить, но он на ее замечания не реагировал, грубо ответил ей и ушел с похищенным имуществом. 26.11.2019 года она сообщила об этом Потерпевший N 1 (т.1 л.д.86-88, 89-92).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по просьбе Потерпевший N 1, которая сообщила ему, что в ее комнате взломан замок, похищены телевизор и телевизорная приставка с пультом управления, пришел домой к последней по адресу <адрес>, где поменял замок на двери, также видел отсутствие ранее находившихся в комнате телевизора и телевизорной приставки. 26.11.2019 года, когда он и Потерпевший N 1 находились в комнате, к ним пришел Зубов В.Е., который признался им в совершении кражи и в тот же день вернул телевизор, однако телевизорную приставку с пультом управления не возвратил (т.1 л.д. 82-84).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 23.11.2019 года она в своем доме, где она проживает вместе с Зубовым В.Е., видела телевизор марки "Rolsen С1455", который, как пояснил ей Зубов В.Е., он купил за 200 рублей у Свидетель N 2 26.11.2019 года телевизора дома уже не было, причину его отсутствия у Зубова В.Е. она не уточняла (т.1 л.д.111-114).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2018 года он подарил Потерпевший N 1 в полное распоряжение, пользование и владение принадлежавший ему телевизор марки "Rolsen С1455" (т.1 л.д. 162-165).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - комнаты <адрес>, в ходе осмотра установлено, что данная комната жилая, в ней находятся мебель, бытовые предметы, стол, на котором ранее находились телевизорная приставка в сборе марки "Cadena CDT-100" с пультом управления, которая на момент осмотра отсутствует, а также телевизор марки "Rolsen С1455", похищенный и возвращенный впоследствии Зубовым В.Е.; в ходе осмотра места происшествия на телевизоре обнаружены и изъяты два следа пальцев рук (т.1л.д.9-16). Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы, изъятые следы пальцев рук оставлены средним пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки Зубова В.Е. (т.1 л.д.35-41).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Зубов В.Е. показал место, где им был найден металлический прут, с помощью которого он открыл входную дверь комнаты потерпевшей, каким образом он проник в комнату Потерпевший N 1, где и какое имущество находилось, а также место, где он был замечен свидетелем Свидетель N 2 (т.1 л.д.131-141). Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о похищенном имуществе, о месте его нахождения в комнате, о способе проникновения в комнату; с показаниями свидетеля Свидетель N 2 о месте, где ею был обнаружен Зубов В.Е. с похищенным имуществом, а также с другими материалами дела.
Стоимость похищенного телевизора установлена заключением товароведческой экспертизы о рыночной стоимости телевизора марки "Rolsen С1455" на момент хищения (т.1 л.д.174-182), справкой о стоимости предметов, аналогичных похищенной телевизорной приставки марки "Cadena CDT-100" с пультом управления (т.1 лд.26); с которыми подсудимый Зубов В.Е. согласен.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в комнату, принадлежащую потерпевшей Потерпевший N 1, Зубов В.Е. проник незаконно, именно с целью совершения хищения чужого имущества, взломав в этих целях замок входной двери; комната приспособлена для постоянного проживания, потерпевшая зарегистрирована в ней как в жилом помещении, в комнате находятся необходимая мебель, бытовые предметы, одежда, принадлежавшие Потерпевший N 1, то есть данная комната является жилищем.
Первоначально умысел подсудимого и его действия были направлены на тайное хищение чужого имущества, однако, будучи замеченным на месте преступления свидетелем Свидетель N 2, которая понимала противоправный характер действий Зубова В.Е., что также осознавал и подсудимый, который на слова Свидетель N 2 не реагировал, похищенное чужое имущество не оставил, а с места происшествия с ним скрылся, то есть его действия, начавшиеся как тайное хищение, переросли в открытое хищение чужого имущества, то есть в грабеж.
Доводы подсудимого Зубова В.Е. о том, что он считал, что похищаемый им телевизор принадлежит Свидетель N 2, которая разрешилаему его забрать, не состоятельны и не освобождают его от уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что права распоряжаться телевизором, принадлежащим Потерпевший N 1, у Свидетель N 2 не было, соответственно, разрешения Зубову В.Е. она давать не могла, что Зубов В.Е. осознавал; также он знал, что находившееся в комнате потерпевшей Потерпевший N 1 имущество принадлежит именно ей, потерпевшая распоряжаться ее имуществом ему не разрешала, права проникать в комнату Потерпевший N 1 и забирать оттуда какое-либо имущество, у него также не было.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого Зубова В.Е. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший N 1 доказанной в полном объеме и квалифицирует действия подсудимого по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Зубов В.Е. ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на поведение которого не поступали; на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. <данные изъяты> на момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.59-60).
Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, исходя из поведения Зубова В.Е. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого Зубова В.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве смягчающих наказание Зубова В.Е. обстоятельств суд признает: на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; на основании п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное состояние способствовало совершению Зубовым В.Е. преступления, в судебном заседании доказательства этого также не установлены.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории тяжких, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Зубову В.Е. наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы, при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч.2 ст.161 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Несмотря на фактическое признание подсудимым своей вины, возмещение причиненного им материального ущерба и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, а также данные о его личности - является гражданином иностранного государства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, устойчивых социальных связей также не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания им наказания. В этой связи оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Зубову В.Е. адвокату по назначению следователя из средств федерального бюджета выплачены 7500 рублей; за оказание юридической помощи Зубову В.Е. адвокату по назначению суда подлежат выплате 2500 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Зубова В.Е., который отказ от защитника не заявлял, с возмещением процессуальных издержек согласен. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зубова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Наказание Зубову В.Е. отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Зубову В.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Зубова В.Е. под стражей с 02 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки "Rolsen C1455", хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший N 1, - передать последней по принадлежности; две липкие ленты со следами пальцев руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей, связанные с оказанием Зубову В.Е. юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда, взыскать с Зубова В.Е. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.В. Крыжановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
