Решение Ростовского областного суда от 11 января 2019 года №1-70/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 1-70/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оконенко Е.А. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оконенко Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2018 года Оконенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
На указанное постановление Оконенко Е.А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления в части назначенного административного наказания, со ссылкой на то, что судьей городского суда не учтены все фактические обстоятельства, нарушено право Оконенко Е.А. на уважение его личной и семейной жизни, поскольку его близкие родственники - мать, родные братья, гражданская жена являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории России, его нахождение по месту жительства в г. Дебальцево может иметь неблагоприятные последствия.
В судебном заседании Оконенко Е.А. доводы жалобы поддержал, просил изменить наказание в части выдворения, ходатайствовал о допуске к участию в судебном заседании в качестве защитника Чугаева А.Ф., который также просил об исключении из наказания выдворения, ссылаясь на наличие тесных родственных связей Оконенко Е.А. с его матерью - гражданкой Российской Федерации, обратил внимание суда на то, что нарушение срока пребывания допущено только на один день и в результате большой очереди на границе.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, считаю постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 31 июля 2018 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Условия и порядок пребывания, проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 21 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут, в г. Таганроге по адресу ул. П. Осипенко, 64, был задержан гражданин Республики Украина - Оконенко Е.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который уклонился от выезда с территории РФ, по истечению установленного законом срока пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно Оконенко Е.А. выехал с территории РФ, а именно не выехал 28 апреля 2018 года с территории Российской Федерации, тем самым нарушил положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года, досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ ФМС России, из которого следует, что Оконенко Е. А. выехал не 28, а 29 апреля 2018г., миграционной картой, копией национального паспорта на имя Оконенко Е.А., рапортом участкового уполномоченного полиции ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу, письменными Оконенко Е.А. и иными материалами дела.
При рассмотрении дела судьей городского суда Оконенко Е.А. свою вину признал, подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства были оценены судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Оконенко Е.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и заключается в нарушении на один день срока пребывания на территории Российской Федерации в предыдущий период.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения Оконенко Е.А. к административной ответственности, допущено не было.
Между тем при назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, судьей не исследовался вопрос о наличии у Оконенко Е.А. близких родственников постоянно проживающих на территории России, которые являются гражданами Российской Федерации в связи с чем постановление вынесено без учета его семейных отношений.
Из представленных с жалобой документов следует, что у Оконенко Е.А. в России проживают родные братья, имеющие гражданство Российской Федерации, а также мать являющиеся гражданкой Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Оконенко Е.А. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность Оконенко Е.А., судьей городского суда не установлено.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Оконенко Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оконенко Е.А. изменить, путем исключения из него указания на назначение дополнительного наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка