Приговор Брянского районного суда от 19 июня 2017 года №1-70/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 19 июня 2017 года Дело N 1-70/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» июня 2017 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Салун А.Н.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора
Советского района г. Брянска Романенкова А.Г.,
подсудимого Володина В.В.,
защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,
ордер №,
удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Володина В. В., < данные изъяты>, судимого ... по приговору мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей(штраф не оплачен),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... Володин В.В., заведомо зная о том, что каннабис(марихуана) является наркотическим средством, имея умысел на его незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере, осознавая противоправность своих умышленных действий, путем сбора кустов наркотикосодержащего растения конопли, которое свободно произрастало на территории заброшенных земельных участков, расположенных недалеко от с. Супонево, в Брянском районе Брянской области, а также их последующего высушивания и измельчения, незаконно приобрел в указанном месте и хранил по месту своего жительства в < адрес>, наркотическое средство - каннабис(марихуану) в значительном размере массой не менее 95, 341 граммов для личного употребления.
... в период времени с 12 часов 35 минут по 14 часов 00 минут указанное наркотическое средство - каннабис(марихуана) массой 95, 341 граммов в значительном размере обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов у Володина В.В. по месту его жительства по указанному адресу в ходе осмотра места происшествия.
Действия Володина В.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
Володин В.В. в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник-адвокат Емельяненко И.Т. в судебном заседании заявленное подсудимым Володиным В.В. ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Романенков А.Г. согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому Володину В.В., с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого Володина В.В., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Изучением личности подсудимого Володина В.В. установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Брянский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит, < данные изъяты>.
Согласно заключениям амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ... и дополнительной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ... , Володин В.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент криминала Володин В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. < данные изъяты>
Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключения амбулаторной психиатрической судебной и дополнительной амбулаторной психиатрической судебной экспертиз, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого Володина В.В. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Володина В.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении.
При назначении подсудимому Володину В.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.
< данные изъяты>
По приговору мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от ... Володин В.В. осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, который до настоящего времени не оплачен.
Из положений ст.ст. 70, 71 УК РФ следует, что сложение штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, и исправительных работ не предусмотрено, в связи с чем оснований для назначения наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ у суда не имеется. В связи с изложенным, приговор мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от ... в отношении Володина В.В. подлежит самостоятельному исполнению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Емельяненко И.Т. за оказание им юридической помощи Володину В.В. в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Володина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства.
На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Володина В.В. < данные изъяты>.
Меру пресечения Володину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы - результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении Володина В.В., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство - каннабис(марихуану) массой 95, 221 граммов, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с оказанием Володину В.В. юридической помощи защитником - адвокатом в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от ... в отношении Володина В.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Пасканова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка