Решение от 09 июня 2014 года №1-70/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-70/2014
                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
                                                                                                Дело № 1-70/2014-1м
 
    с. Уват Уватского района Тюменской области                  09 июня 2014 года                                                                                                    
 
    Мировой  судья судебного участка № 1 Уватского района Тюменской
 
    области (улица Октябрьская, 61) Пащенко Т.М.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уватского
 
    района Тюменской области  Хайдаровой  Э.М.
 
    Подсудимого Авдеенко А.О.  
 
    Защитника - адвоката Писного В.Д., представившего ордер № 14 от 19.05.2014 г. и удостоверение № 910 от <ДАТА3>
 
    Представителя потерпевшего <ФИО1>
 
    при секретаре Шатиной Е.П., рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего по уголовному делу  № 1-70/2014-1м  в отношении Авдеенко А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  159  УК РФ,
 
 
                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
         Подсудимый Авдеенко А.О. совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: 25 апреля 2014 года около 03 часов 00 минут Авдеенко <ФИО2>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: посёлок Туртас улица <АДРЕС> дом 73 Уватского района Тюменской области, действуя умышленно, осознавая преступность своих деяний, из корыстных побуждений, путем введения в заблуждение продавца <ФИО3> и, воспользовавшись её доверием, передал последней, не являющуюся платежным документом банкноту «5000 дублей», внешне схожую с билетом Банка России достоинством «5000 рублей», после чего, завладел денежными средствами и продуктами питания на общую сумму 5000 рублей, принадлежащими индивидуальному предпринимателю <ФИО4>. С похищенным  имуществом Авдеенко А.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО4> материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
 
        В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего <ФИО5>, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним, мотивируя тем, что он загладил причиненный вред в полном объеме, никаких претензий к нему нет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
 
         Государственный обвинитель Хайдарова Э.М. не возражала против удовлетворения  заявленного ходатайства, полагая, что все юридические основания для этого имеются.
 
        Подсудимый Авдеенко А.О. и защитник Писный В.Д. поддержали  заявленное ходатайство представителя потерпевшего, согласившись на прекращение  уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 
 
         Рассмотрев письменное ходатайство представителя потерпевшего <ФИО5>, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, оценив материалы уголовного дела, суд находит, что при изложенных обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении подсудимого Авдеенко А.О. подлежит прекращению на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ,  то есть за примирением потерпевшего с подсудимым.
 
         Согласно статье 25 УПК РФ, «суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ».
 
         В соответствии со статьёй 76 УК РФ, «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от  уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
 
         В силу  части 2 статьи 15 УК РФ Авдеенко А.О. совершил преступление небольшой тяжести. 
 
         В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причиненный своими действиями потерпевшей вред, иных претензий материального или морального характера она к  нему не предъявляет, к уголовной ответственности привлекать не желает.
 
        Авдеенко А.О. не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, раскаялся в своих действиях и загладил причиненный его действиями вред, характеризуется положительно по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался  (л.д.59, 60-62, 63,65,66-67).  
 
         В соответствии с частью 1статьи 256 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в  случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
 
         Гражданский  иск в судебном заседании не заявлен.
 
         Вещественное доказательство: банкноту «5000 дублей», хранившуюся при уголовном деле, в силу части 3 статьи 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.  
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ,  суд
 
                                                         П О С Т А Н О В И Л:
 
        Освободить Авдеенко А.О. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159  УК РФ.
 
         Прекратить производство по уголовному делу № 1-70/2014-1м и уголовное преследование в отношении Авдеенко А.О. в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи  159  УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.              
 
         Меру принуждения - обязательство о явке в отношении Авдеенко А.О. после вступления постановления в законную силу - отменить.  
 
         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уватский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы, представления мировому судье в течение 10 суток с момента его оглашения.
 
 
 
         Мировой судья                                                                               Пащенко Т.М.