Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-70/2014
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Буздяк, РБ 17 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка судебного района Буздякский район Республики Башкортостан Андарьянов Г.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Буздякского района Тимербаева А.Р.,подсудимого Идиятуллина М.Р.,
защитника адвоката Сайфутдиновой Э.Ф.1, предоставившей удостоверение №**** и ордер №****,
потерпевшей ****,
при секретаре Сайфутдиновой Э.Ф.2,
рассмотрев в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении
Идиятуллина М.Р., ОБЕЗЛИЧЕНО,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сайфутдиновой Э.Ф.3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ при следующих обстоятельствах:
Так, <ДАТА2> около 01 часа Сайфутдиновой Э.Ф.3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате жилой квартиры ****, расположенной по адресу: ****, в ходе возникшей ссоры, произошедшей из-за ранее сложившихся неприязненных отношений, имея умысел на уничтожение чужого иъ:существа, со всей силы нанес удар кулаком руки по монитору плазменного телевизора марки ****, в результате чего произошло разрушение газоразрядного экрана (монитора) в средней части, что привело в непригодное состояние к дальнейшей эксплуатации. Преступными действиями Идиятуллина М.Р., **** причинен значительный материальный ущерб на сумму ****.
Таким образом, Сайфутдиновой Э.Ф.3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ - умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав доводы подсудимого, мнение прокурора и защитника, потерпевшую, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное Сайфутдиновой Э.Ф.3 обвинение по ч.1 ст.167 УК РФ в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшим значительный ущерб, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер требования ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, и степень общественной опасности совершенного преступления, также учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также мнение потерпевшей не просившей лишать подсудимому свободы.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельство, отягчающим наказание, суд усматривает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ.
Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни Идиятуллина М.Р., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, мнение представителя потерпевшей, не просившей лишать подсудимому свободы, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.
Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного ст.6, 60 УК РФ, в соответствии с требованием ч.5 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Идиятуллина М.Р. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Идиятуллина М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде сто восьмидесяти часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения подсудимому Идиятуллину М.Р. - подписку о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Контроль за исполнением приговора подсудимого Идиятуллина М.Р. возложить на Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Идиятуллина М.Р. не подлежат.
Вещественное доказательство: телевизор марки «**** - вернуть и разрешить использовать собственнику **** - по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Буздякский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья Г.М.Андарьянов
Приговор вступил в законную силу 30 июня 2014 года
