Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 1-70/2014
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Тазовский ЯНАО 30 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А. при секретаре Мироновой Т.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тазовского района ЯНАО Миронова А.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Шариповой Л.Л., представившей удостоверение № 215 от 06 апреля 2010 года и ордер № 1563 от 19 августа 2014 года, подсудимого Лапсуй М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-70/2014 по обвинению Лапсуй <ФИО1>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
Лапсуй М.Ф. произвёл незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, причинив крупный ущерб Российской Федерации.
03 апреля 2014 года Лапсуй М.Ф., находясь в акватории Тазовской губы Ямало-Ненецкого автономного округа, географические координаты N 68'57.649 E 076'35.947, прибыв на принадлежащем ему снегоходе «Буран», пешнёй прорубил во льду три проруби, в которые незаконно установил одну рыболовную лесковую сеть длиной 50 метров, высотой 3 метра, с размером ячеи 45 мм.
06 апреля 2014 года около 20 час. в продолжение преступного умысла Лапсуй М.Ф., вернувшись к месту установки сети на снегоходе «Буран» с прикреплёнными санями, не имея специального разрешения на право вылова водных биологических ресурсов, с корыстной целью, извлёк из воды ранее установленную сеть, незаконно произвёл вылов водных биологических ресурсов - 80 экземпляров рыбы чир, 88 экземпляров рыбы сырок, 83 экземпляра рыбы пыжьян.
В ходе незаконного вылова водных биологических ресурсов Лапсуй М.Ф. нарушил положения п.п. 24.2.1.1, 50, 53 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Росрыболовства от 13 ноября 2008 года № 319, согласно которым традиционное рыболовство осуществляется коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в районах их проживания, на рыбопромысловых участках, предоставляемых для этих целей общинам или физическим лицам, а также на маршрутах кочевий, временных стоянках и промежуточных базах для личного потребления; традиционное рыболовство ведется в Обской, Тазовской, Гыданской, Байдарацкой, Юрацкой губах в соответствии с ограничениями, указанными в пункте 24 Правил рыболовства; запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в течение всего года - в Тазовской губе по южному берегу от мыса Круглый (68°40'30" с.ш. - 74°27'04" в.д.) до устья реки Адерпаюта (68°55'15" с.ш. - 75°44'52" в.д.) и по северному берегу от мыса Трехбугорный (66°04'40" с.ш. - 73°52'26" в.д.) до устья реки Тота-Яха (69°14'19" с.ш. - 75°57'41" в.д.).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.
Приказом Росрыболовства от 16 марта 2009 года № 191 утверждён Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в соответствии с которым к ценным рыбам отнесены чир, сиг (пыжьян).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года № 515 в действующей редакции, утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, при этом такса за 1 экземпляр рыбы независимо от размера и веса составляет: чир - 420 руб., пыжьян, пелядь (сырок) - 250 руб. С учётом указанных такс общий размер ущерба, который причинил Лапсуй М.Ф. водным биологическим ресурсам Российской Федерации, составляет 76 350 рублей и является крупным.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается. Защитник Шарипова Л.Л. ходатайство поддерживает.
Государственный обвинитель Миронов А.А., представитель потерпевшего - Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО3> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лапсуй М.Ф. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Лапсуй М.Ф. юридически не судим, характеризуется по месту жительства положительно. С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, в том числе отсутствия дохода, проживания подсудимого в тундре, суд не назначает наказание в виде штрафа, обязательных работ, следует назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом установлена возможность исправления осуждённого без реального отбывания наказания с учётом личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, характера и степени общественной опасности преступления. Основания для освобождения от наказания отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - орудия преступления следует уничтожить, рыбу - передать на реализацию. Оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Лапсуй <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев, возложить на Лапсуй М.Ф. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения, избранную Лапсуй М.Ф., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: рыболовную сеть, пешню, лопату, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тазовскому району, уничтожить; 80 экземпляров рыбы чир, 88 экземпляров рыбы сырок, 83 экземпляра рыбы пыжьян, хранящиеся в ООО «Доверие», передать на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.А. Молокова
Приговор вступил в законную силу 11 октября 2014 года.
