Решение от 10 сентября 2014 года №1-70/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-70/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела
 
 
    г. Орлов Кировской области                                               10 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области Шамов И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Кировской области Чепурных О.В.;
 
    защитника - адвоката Адвокатской Палаты Кировской области Кокорина А.С., представившей ордер № 1093 от 27.08.2014 г. и удостоверение № 664;
 
    подсудимого Неудахина А.А.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре Сахмердо Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
 
 
    Неудахина А.А., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> кв. 3, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Неудахин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 01 июня 2014 года по 02 июня 2014 года, в дневное время, Неудахин А.А. находился в <АДРЕС> района Кировской области, где в это время у него возник преступный умысел на совершение хищения асбестоцементного шифера с крыши дома, не имеющего нумерации, принадлежащего <ФИО1>, расположенного в <АДРЕС> района Кировской области.
 
    Осуществляя преступный замысел, Неудахин А.А. в период с 06 июня 2014 года по 07 июня 2014 года около 04 час. 30 мин. подъехал на автомобиле к дому <ФИО1>, не имеющего нумерации, расположенного в <АДРЕС> района Кировской области, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, по дереву залез на крышу вышеуказанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял - похитил 47 листов асбестоцементного шифера по цене 200  руб. за один лист на общую сумму 9400 руб.
 
    Похищенный шифер Неудахин А.А. присвоил себе, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Неудахина А.А., потерпевшему <ФИО1> был причинен материальный ущерб в размере 9400 рублей.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО1>  заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Неудахина А.А., так как он возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, принес ему свои извинения, что для него является достаточной степенью заглаживания вины. Привлекать Неудахина А.А. к уголовной ответственности он не желает, претензий к Неудахину А.А. не имеет.
 
    Подсудимый Неудахин А.А. также просил дело прекратить, пояснил, что с потерпевшим примирился, возместил причиненный преступлением материальный ущерб,  перед потерпевшим извинился.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения дела и считает, что в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении дела в связи с примирением следует отказать, т.к. это противоречит принципам уголовного судопроизводства, а именно принципу справедливости и неотвратимости наказания.
 
    Защитник Кокорин А.С. поддержал ходатайство потерпевшего, считает, что препятствий к прекращению дела по ст. 25 УПК РФ не имеется, просил ходатайства сторон удовлетворить.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого  в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
 
    В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Мировой судья находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Неудахина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. от потерпевшего поступило заявление с просьбой о прекращении  уголовного дела, в котором указано, что подсудимый с ним примирился, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения, что для него достаточно, претензий с его стороны к Неудахину А.А. нет.
 
    Неудахин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов Кировской областной клинической психиатрической больницы им. В.М.Бехтерева от 11.07.2014 г. № 1109/2 у Неудахина А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 26). 
 
    Согласно информации ИЦ УМВД России по Кировской области от 21.06.2014 НеудахинА.А. ранее не судим (л.д. 44).
 
            Из заключения психиатра-нарколога КОГБУЗ «Орловская центральная районная больница» от 26.06.2014 г. № 39 Неудахин А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 46).
 
            По месту жительства, согласно справке-характеристике начальника ОП «Орловское» от 11.08.2014, Неудахин А.А. характеризуется удовлетворительно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по характеру спокоен, скрытен, уравновешен; в употреблении наркотических веществ замечен не был, жалоб от родственников и соседей по месту проживания не поступало, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ <ДАТА12> (л.д. 47).
 
           По месту работы, согласно характеристике <ОБЕЗЛИЧЕНО> Неудахин А.А. характеризуется положительно: работает с 02.06.2014, за время трудовой деятельности зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, добросовестный и дисциплинированный работник в сфере своей деятельности, дисциплинарных взысканий не имеет, постоянно повышает свою профессиональную квалификацию, в отношениях с коллегами внимателен, по характеру коммуникабелен, общителен, доброжелателен, неконфликтен (л.д. 48).
 
            Причиненный преступлением вред Неудахин А.А. загладил путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и принес потерпевшему свои извинения, встал на путь исправления.
 
    При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Отсутствие согласия стороны государственного обвинения на прекращение уголовного дела, согласно положениям ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления потерпевшего, так как для прекращения судом уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть  в связи с примирением сторон, согласия прокурора не требуется.
 
    Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а также с учетом соблюдения условий прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, у мирового судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
 
    Сам Неудахин А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
 
            Также от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление об отказе от гражданского иска по данному делу.
 
            В соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
 
           Вещественных доказательств по делу нет.
 
           Процессуальными издержками по делу следует признать денежные средства в размере 1897 рублей 50 копеек в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Кокорину А.С. за участие в ходе предварительного следствия по назначению, от которых, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Неудахина А.А. следует освободить.
 
           Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Ходатайство потерпевшего <ФИО1> удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении Неудахина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Неудахину А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Неудахина А.А. отменить.
 
           Производство по гражданскому иску <ФИО1> к Неудахину А.А. прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Освободить, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Неудахина А.А. от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката Кокорина А.С. в размере 1897 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в Котельничский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 32 Кировской области.Мировой судья                                                    Шамов И.И.
 
 
    Постановление вступило в законную силу 23.09.2014