Решение от 08 октября 2014 года №1-70/2014

Решение по уголовному делу
    Уголовное дело № 1-70/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
 
    г. Чаплыгин 08 октября 2014 годаСуд, в составе мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Липецкой области Лойко М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Никифорова Б.В.,
 
    подсудимого - Золотухина А. Н.,
 
    защитника Давыдова В.А. по ордеру № 0100 от 21.08.2014 года,
 
    при секретаре Прокофьевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Золотухина А. Н., <ДАТА3> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Золотухин А.Н. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Золотухин А.Н. 24 июня 2014 года около 20 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, совершил хищение тротуарного бордюра в количестве 40 штук, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 158 рублей каждый, погрузив их в автомобиль «Газель», принадлежащий неустановленному лицу, получив за это денежные средства в сумме 2000 рублей, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. После чего Золотухин А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на общую сумму 6 320 рублей.
 
    Таким образом, Золотухин А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Он же, 20 августа 2014 года около 19 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, совершил хищение тротуарного бордюра в количестве 9 штук, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 158 рублей каждый, погрузив их в автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. После чего Золотухин А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на общую сумму 1 422 рубля.
 
    Таким образом, Золотухин А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Представитель потерпевшего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от нее в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Золотухина А.Н., в котором она указала, что они с подсудимым примирились, причиненный подсудимым вред им возмещен и претензий к подсудимому не имеется.
 
    Подсудимый Золотухин А.Н. и защитник Давыдов В.А. ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали и просили суд его удовлетворить.
 
    Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения, подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя Никифорова Б.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если  это лицо примирилось с  потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Принимая во внимание, что Золотухин А.Н. судимости не имеет, совершенное им преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также то, что стороны примирились, и потерпевший к подсудимому претензий не имеет, суд удовлетворяет ходатайство представителя потерпевшего <ФИО2> и прекращает уголовное дело в отношении Золотухина А.Н., в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    прекратить уголовное дело в отношении Золотухина А. Н.,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
 
    Избранную в отношении Золотухина А.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.
 
    Вещественное доказательство - девять тротуарных бордюров, хранящихся на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - после вступления постановления в законную силу передать по принадлежности потерпевшему - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок № 2 Липецкой области в течение 10 суток с момента его оглашения.
 
 
    Председательствующий М.А.Лойко