Решение от 29 сентября 2014 года №1-70/2014

Решение по уголовному делу
Дело №
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                              г. Белая Холуница Холуница
 
 
             Мировой судья судебного участка № Слободского судебного района Белая Холуница области Лумпова И.Л.,
 
    при секретаре Пичугиной И.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Белая Холуница района Белая Холуница области <ФИО1>,
 
    потерпевшего Еремина Д.В.,
 
    подсудимого Плотникова В.Н.,
 
    защитника - адвоката Эсаулова Н.П., представившего удостоверение № от <ДАТА2> и ордер № от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
    Плотникова В.Н.
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Плотников В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> в период с 17 до 18 часов Плотников В.Н., находясь в помещении производственного цеха ИП Е., расположенного по адресу: …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял - похитил четыре ролика с опорными подшипниками стоимостью 7000 рублей каждый, которые вынес из цеха и погрузил в прицеп автомобиля …. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Плотников В.Н. прошел через незакрытую дверь в складное помещение, примыкающее к производственному цеху, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял - похитил две металлические рамки стоимостью 20000 рублей каждая, которые вынес из склада и погрузил в прицеп автомобиля …. С похищенным Плотников В.Н. с места преступления скрылся, перевезя его в свой гараж на ул. …, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Плотников В.Н. причинил ИП Е. имущественный ущерб на общую сумму 68000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Плотников В.Н.  виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением.
 
    Суд не находит причин сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Данными о самооговоре подсудимого суд не располагает.
 
    Подсудимый Плотников В.Н. в судебном заседании поддержал заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Мировым судьей установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, то есть добровольно и после консультации с защитником; с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления; подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Плотников В.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
      Потерпевший, государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
      Заслушав подсудимого Плотникова В.Н. о согласии с предъявленным обвинением, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Плотникова В.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.
 
      При избрании вида и меры наказания мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
 
      Плотников В.Н. по месту жительства согласно характеристикам участкового уполномоченного и главы администрации Белая Холуница городского поселения, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, психиатра не состоит.
 
    Плотников В.Н. пояснил в судебном заседании, что в настоящее время работает по гражданско-правовому договору, его доход составляет около 15000 рублей в месяц, проживает с женой и малолетним ребенком, а также ребенком супруги, супруга работает, её заработная плата составляет около 8000 рублей в месяц, также она получает алименты на старшую дочь.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому за совершение всех преступлений, суд относит активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний - ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, наличие малолетнего ребенка - ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении, раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суду не представлено.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает описанные выше обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, и, руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Плотникова В.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому за совершение преступления наказание в виде штрафа. Данное наказание суд считает соответствующим содеянному и способствующим исправлению осужденного, справедливым, учитывающими материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.
 
    Мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Плотникова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Плотникову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
 
    Меру пресечения Плотникову В.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства: четыре ролика с опорными подшипниками и две металлические рамки считать переданным потерпевшему ИП Е.
 
    Приговор может быть обжалован в Белая Холуница  районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью,  при этом он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.
 
 
 
    Мировой судья                                                           И.Л. Лумпова
 
 
      Копия верна.
 
      Мировой судья                                                           И.Л. Лумпова