Решение от 21 июля 2014 года №1-70/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-70/2014 г.              
 
             
 
    ПРИГОВОР
 
             ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    21 июля 2014 года                                                                              г. Стерлитамак РБ
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан Максютова Р.З.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Стерлитамак Харрасовой А.М.,
 
    защитника - адвоката ССФ НО БРКА Япрынцева С.А., действующего на основании  удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордера сер.014 <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимой Мартыновой И.В.,
 
    при секретаре Хасановой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Мартыновой <ФИО1>, <ДАТА4>,
 
    в  совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,                
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мартынова <ФИО1> <ДАТА5>, будучи осведомленной о порядке выдачи кредита, согласно которого лицо заключает кредитный договор с банком, на основании которого банк выдает кредит, и лицо обязано ежемесячно перечислять на счет банка, предоставившего кредит, оговоренную денежную сумму до полного погашения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решали использовать возможности получения кредита для совершения хищения чужого имущества путем предоставления банку заведомо ложных  и недостоверных сведений. Осуществляя свой корыстный замысел, Мартынова <ФИО1>, 29 июля 2012 года в 21 час 15 минут по местному времени, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: РБ, г. Стерлитамак, пр<АДРЕС>», изначально не намереваясь исполнять долговые обязательства, выбрав  в магазине товар - мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, Мартынова И.В. оформила   его в рассрочку сроком на десять месяцев, предъявила паспорт на свое имя, сообщив ложные данные о том, что она официально трудоустроена, и ее среднемесячный доход составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Мартынова И.В., умолчав о своем корыстном умысле, направленном на личное обогащение, оформила  в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» кредитный договор <НОМЕР> о купли-продажи с условием о рассрочке платежа, по которому Мартыновой И.В. была предоставлена рассрочка сроком на десять месяцев в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> на приобретение мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за вычетом первоначального взноса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в которую вошла сумма страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за каждый месяц, в общем  размере за десять  месяцев  <ОБЕЗЛИЧИНО>, сумма страховой премии финансовых рисков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за каждый месяцев в общем размере за восемь месяцев <ОБЕЗЛИЧИНО>. В свою очередь Мартынова И.В. обязалась выплатить предоставленный кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Мартынова И.В., не  произведя в <ОБЕЗЛИЧИНО>» ни одной выплаты по заключенному договору, невзирая на неоднократные требования банка о погашении кредиторской задолженности и одностороннем расторжении <ОБЕЗЛИЧИНО>» кредитного договора с требованием о разовом погашении кредиторской задолженности  умышленно причина <ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Таким образом Мартынова <ФИО1>, своими умышленными действиями совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.
 
    Мартынова И.В. с предъявленным обвинением полностью согласилась и заявила ходатайство после консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. В связи с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства, суд, заслушав мнение участников процесса, поддержавших заявленное ходатайство, пришел к выводу о необходимости его проведения. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. Подсудимая Мартынова И.В. пояснила, что осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства. Стороны обвинения, защиты, представитель потерпевшего в своем заявлении, поддержали заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мартынова И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования.
 
    При назначении срока наказания суд учитывает, что максимальный срок наказания  при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства, которыми в силу ст. 61 УК РФ признает в отношении подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, кроме того явку с повинной, т.к. до возбуждения уголовного дела Мартынова И.В. в своих объяснениях вину признала, подробно описала содеянное.
 
    Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, не состоящей на учете у психиатра  и  нарколога, положительно характеризующейся в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание, что  совершенное Мартыновой И.В. деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление Мартыновой И.В., суд считаетвозможным назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд      
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать МАРТЫНОВУ <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.159.1  Уголовного Кодекса Российской Федерации  и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    Контроль за поведением осужденной и исполнением наказания возложить на филиал по г. Стерлитамаку ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ.
 
    Меру пресечения Мартыновой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественными доказательствами - заявлением <НОМЕР> на трех листах, договором страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, графиком платежей, анкетой к заявлению, фотогалереей клиента, требованием, историей анкеты, выпиской из лицевого счета, переданными на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО2>, разрешить распоряжаться последнему по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован вапелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым ст.389.15 УПК РФ.
 
    По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд через мирового судью в течение  10  дней с момента  его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Мировой судья:Р.З. Максютов
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 01.08.2014 г.